Thiele, Die Cephalopoden. 



453 



Von einem zweiten Tier ist ein Teil der Arme, der Velarhaut, der Kopfknorpel und des Schlund- 

 kopfes und ein Stück Mantelhaut erhalten, von einem dritten nur der Anfangsteil von 5 Armen. 



Von einem dieser Tiere habe ich die Badula präpariert und bilde ein halbes Glied ab (Fig. 21). 

 Die Mittelplatte hat eine breite Basis, die vorn und hinten konvex ist und neben einem großen, 

 sich allmählich verschmälernden und am Ende abgerundeten Mittelzahn jederseits eine deutliche 

 Zacke trägt; Basis der ersten Zwischenplatte noch mehr konvex, in der Mitte mit einem kräftigen, 

 aber nicht sehr langen, zugespitzten Zahn ohne deutliche Nebenzacken, 2. Zwischenplatte etwas 

 größer, mit längerer Schneide, Seitenplatte mit einer bedeutend längeren, gebogenen Schneide; 

 daneben ist noch eine kleine, rundlich viereckige Bandplatte vorhanden. 



Die Saugnäpfe sind, soweit sie vorhanden sind, ziemlich klein, kaum 2 mm im Durchmesser, 

 mit fast flacher Bückseite, an deren unterem Bande der kurze, kegelförmige Stiel befestigt ist, 

 distal sind sie deutlich gewölbt bis zum 1 mm weiten Loch, dessen oberen Band einige deutliche 

 Zähne des Chitinrings begrenzen (Fig. 22). 



Bei einem großen Tier von Nizza im Berliner Museum finde ich die zum Teil bedeutend größeren 

 Saugnäpfe meistens hinten deutlich gewölbt, doch haben manche eine fast flache Bückseite, imd 

 die Zahl der breiten Zähne ist etwas verschieden, daher wird man die Tiere aus dem Indischen Ozean 

 wohl zu derselben Art stellen können. 



Nicht unwesentlich verschieden geformt sind dagegen die Saugnäpfe von dem großen Tier 

 ohne Fundort, das aber wohl auch von Nizza herrührt, hier sind sie hinten stark gewölbt und der 

 vordere Teil durch die verdickte Haut über dem Chitinring ähnlich einem Hutpilz abgesetzt (Fig. 22a); 

 in Fig. 22b bilde ich einen der kleinen Saugnäpfe auf dem hektokotylisierten Arm in Seitenansicht 

 ab, hier ist die Wölbung noch stärker; das Loch ist sehr klein. Ich wage nicht zu entscheiden, wie 

 diese ziemlich auffälligen Unterschiede zu erklären sind. Dabei möchte ich noch erwähnen, daß die 

 glattrandigen Saugnäpfe des Haftapparates der Tentakel bei diesem Tier etwas anders angeordnet 

 sind, als Pfeffer (Taf. XXIII, Fig. 7) dargestellt hat, demnach scheint doch auch hierin einige 

 Veränderlichkeit obzuwalten. 



Familia Benthoteuthidae. 



Benthoteutliis inegalops Vekrill. 



Da nach Pfeffers und Chuns Ansicht nur diese einzige Art der Gattung anzunehmen ist, 

 deren sehr weite Verbreitung bereits nachgewiesen ist, so gehören ohne Zweifel zu derselben 2 kleine, 

 von der Südpolar-Expedition erbeutete Tiere: das eine ist gefangen am 12. November 1901 (35° 10' 

 südl. Br., 2° 33' östl. L., im südlichen Atlantischen Ozean, im 3000 m herabgelassenen Vertikalnetz), 

 das andere am 18. Dezember 1901 (43° 4' südl. Br., 36° 22' östl. L., im südlichen Indischen Ozean, 

 nördlich von Prinz Edward-Insel, im 2500 m herabgelassenen Vertikalnetz). Beide sind gleichgroß, 

 bis zu den Enden der Arme etwa 19 mm, der Mantel 11 mm lang. 



Zu derselben Art dürfte auch ein kleineres Tier gehören, das am 30. September 1903 (5° 27' 

 nördl. Br., 21° 41' westl. L., südlich von den Kapverden-Inseln, Vertikalnetz bis 1500 m Tiefe) 

 gefangen worden ist. Sein sackförmiger, wenig pigmentierter Mantel ist 9 mm lang, der Kopf etwa 

 zur Hälfte eingezogen, mit kurzen, stummeiförmigen Armen und längeren (etwa 3 mm) Tentakeln. 





