Vertikale Verbreitung. 77 



Tiefen verhalten. Wir haben also auch ein Bild von der vertikalen Verbreitung der Aula- 

 canthiden zu entwerfen. Es wird dies um so einfacher sein, als uns die Übersicht über 

 die horizontale Verbreitung bereits wichtige Anhaltspunkte gegeben hat, so z. B. über Massen- 

 anhäufungen an bestimmten Stellen. 



*£> v 



Vertikale Verbreitung. 



Die Wichtigkeit der Fangprotokolle wurde bereits gewürdigt. Ebenso ist auf die Mängel 

 in denselben, die sich durch die etwas weit umgrenzenden Benennungen bei der vorläufigen 

 Bestimmung der gefangenen Aulacanthidenformen geltend machen, aufmerksam gemacht worden. 

 Ich werde deshalb öfters auf Kombination angewiesen sein und muß auf eine absolute Richtigkeit 

 einzelner Angaben verzichten. Immerhin glaube ich doch manches vertreten zu können. Wichtig 

 sind hierbei die Planktonnetzzüge durch ihr rein negatives Ergebnis auf gewissen 

 Strecken geworden. Flanktonnetz und Schließnetz lassen sich ja direkt auf einander beziehen. 

 Aber auch das Vertikalnetz, in Vergleich gebracht mit den Resultaten der beiden genannten 

 Apparate, erlaubt Schlüsse auf die Art der Verbreitung der Aulacanthiden in vertikaler Richtung. 



Wenn wir also an ein und derselben Stelle einen Zug mit dem Schließnetz in größerer 

 Tiefe machen, welcher Aulacanthiden mit heraufbringt, während das Planktonnetz leer davon 

 bleibt, dann sagt uns das Ergebnis ohne weiteres, daß nur die unteren Regionen der durch- 

 fischten Wassersäule Aulacanthiden bergen. Der Schließnetzfang allein verrät nur das Vor- 

 kommen in der gerade durchfischten Schicht, gibt uns aber wenigstens genau die Tiefe an, 

 wo der Fang stattfindet. Anders verhält es sich mit dem Vertikalnetz. Wenn wir ein solches 

 z. B. 700 m tief herablassen und finden beim Heraufziehen Aulacanthiden darin, dann können 

 wir nur sagen, daß an der betreffenden Stelle solche Lebewesen vorkommen, aber nicht in 

 welcher Tiefe sie gefangen wurden; denn dieselben können ebensogut aus höhern, wie aus 

 tiefern Schichten, welche das Netz durchfiltierte stammen. Etwas klarer wird das Bild, wenn 

 an derselben Stelle noch ein Zug mit dem Planktonnetz gemacht wurde. Nehmen wir an, 

 derselbe sei resultatlos verlaufen und habe die Tiefe von 200 m erreicht, Es bedeutet dies 

 soviel für uns, als daß wir nun wissen, daß Aulacanthiden an der betreffenden Stelle erst 

 unterhalb 200 m Tiefe vorkommen. Daß sie überhaupt vorhanden sind, sagt uns das Vertikalnetz, 

 während das Planktonnetz in diesem speziellen Fall uns darüber im Unklaren lassen würde. 

 Durch Vergleich mit benachbarten Fängen, die in verschiedener Tiefe gemacht wurden, wird 

 es bisweilen möglich sein die wahrscheinliche vertikale Verbreitungszone festzustellen. 



Man könnte nun einwenden, daß Vertikal- und Planktonnetz etwas zu verschiedene 

 Ergebnisse zu Tage förderten, als daß man so ohne Weiteres von einem auf das andere schließen 

 dürfe. In einer Beziehung ist das auch richtig: Gewiß, der Apparat, mit dem kegelförmigen, 

 die Mündung verengernden Aufsatz, wie ihn das Planktonnetz besitzt, wird eine Wassersäule 

 von geringerem Durchmesser abfiltieren, als das Vertikalnetz mit seiner großen uneingeschränkten 

 Öffnung, aber was in seiner Zugrichtung liegt wird er doch fangen. Es wäre nun merkwürdig, 

 wenn auf der langen Strecke im Norden nur zufällig keine Aulacanthiden mit dem 

 Hensen'schen Planktonnetz erbeutet worden wären bei sechsundzwanzig Zügen, während doch 



Immermann, Die Tripyleen-Familie der Aulacanthiden. L. li. 



