Gattung Aulactinium. Gattung Auloceros. 49 



III. Genus Aulactinium Häckel 1887 



(war im Material der Plankton-Expedition nicht vertreten. Beschreibung siehe Häckel CHALLENGER-Report 



die einschlägigen Kapitel). 



IV. Genus AulOCerOS Häckel 1887. 



Die Gattung zeigt im Äußern manche Ähnlichkeit mit AuloMeptes ramosus mihi, ist aber 

 prinzipiell davon unterschieden durch das Fehlen einer fremden Stachelgrundlage. Im innern 

 Aufbau des Stachels schließt sich Auloceros eng an die nachfolgende Gattung Aulographis an, 

 indem der eigentliche Stachel hohl ist, aber kompakte Endbildungen trügt. Von denjenigen bei 

 Aulographis sind letztere dadurch unterschieden, daß sie sich in eigentliche Äste verzweigen, in 

 dem sie sekundäre, bisweilen auch tertiäre und weitere Fortsätze treiben. Eine bestimmte, 

 stets wiederkehrende Hegel scheint hierbei nicht zu bestehen, doch ist die dichotomische Teilung 

 bevorzugt. Bei dem mir vorliegenden Material fand ich die primären Endverzweigungen meist 

 in der Zweizahl. Nach E. Häckel läßt sich das Genus in zwei Unterabteilungen trennen, in 

 solche Formen mit einem Spathill an den Astenden und in solche, bei welchen der Zweig einfach 

 spitz endet, üb sich diese Trennung stets durchführen lassen wird, bleibe dahingestellt. Bei 

 dem von mir untersuchten Material waren alle Äste mit Gebilden versehen, die ich als Spathille 

 ansprechen mußte. Letzteres war jedoch sehr verschieden in seinem Ausbildungsgrad. Ich 

 vermochte nicht einen prinzipiellen Unterschied zu machen zwischen solchen Arten, welche 

 unverkennbare Hakenkränze aufweisen, und denen, wo letztere nur durch wenige winzige Zähnchen 

 angedeutet sind; denn beiderlei Formen kommen am gleichen Individuum zuweilen vor. Es 

 scheint, als ob auch hier die Pseudopodienstrahlung ihren Einfluß auf die Stachelbildung ausübe, 

 und daß dieselbe in ihrer Gestaltung nicht an ganz strenge Regeln gebunden sei; denn auch 

 die Zahl der Verzweigungen der Aste geht nicht immer nach dem gleichen Schema vor sich, 

 indem bei einzelnen Ästen des gleichen Individuums eine solche vollkommen unterbleiben oder 

 sich auf eine geringere Zahl beschränken kann. Nur einen Unterschied glaube ich bei dem 

 untersuchten Material feststellen zu können: das ist die Art und Weise, wie die Teilung statt- 

 findet. Da gleichzeitig dieser Unterschied sich auch auf lokal getrennte Formen bezieht, die 

 auch sonst im Habitus sich unterscheiden, so habe ich ihn bei der Art-Trennung benutzt. 

 Einmal nämlich sehen wir die Spaltung vollzogen in annähernd einer Ebene; in andern Fällen 

 schneiden die Ebenen, in welchen die sekundären Äste liegen, diejenige, in denen die primären 

 Äste verlaufen, im rechten Winkel. Ich betone, daß dies Verhalten sich nur auf die wenigen 

 von mir beobachteten Vertreter der Gattung Auloceros bezieht. Möglicherweise ist es nur ein 

 zufälliges. Weitere Untersuchungen werden das vielleicht feststellen können. Der Stachel selbst 

 ist spindelförmig oder auch seltener nahezu zylindrisch gebaut und endet proximal eiförmig 

 abgestumpft. Seinem Äußern entspricht durchaus nicht der innere Hohlraum, der nach dem 

 distalen Ende hin enger wird und spitz-kuppelförmig zwischen den beiden primären Endästen 

 ausläuft. Die Verengerung beruht auf einer Verdickung der Stachelwandung in zentrifugaler 

 Richtung. Im Innern der Endäste bemerkt man oft hellere Linien, welche darauf hindeuten, 

 daß auch hier die Stachelmasse noch nicht vollkommen homogen, sondern wahrscheinlich durch 

 allmähliche Ablagerung entstanden ist. Bei der folgenden Beschreibung kommt nur dasHäckel'sche 



luiui ermann, Die Tripyleen-Familie der Aulacantkideu. L. Ii. 



7 



