36 Iminermann, Die Trijjyleen-Familie der Aulacanthiden. 



kaum zu unterscheiden ist von bestimmten Formen von Auloceros. Einen ähnlichen Fall finden 

 wir bei Aulographis triaena Häckel, wo ebenfalls das Unterscheidungsmerkmal, Seitenstachel und 

 Seitenast, vollkommen als solches verschwinden kann, so daß eine Identität mit Auloceros Häckel 

 vorgetäuscht wird. Häckel selbst spricht gerade in letzterem Falle von Übergängen, während 

 bei Zugrundelegung des im folgenden anzuführenden Einteilungsprinzipes von einem solchen 

 absolut nicht die Bede sein kann, de facto auch nicht statthat. Es handelt sich hierbei nur 

 um morphologische Konvergenz; der Weg, der zu dem ähnlichen Formenzustand geführt hat, 

 ist ein durchaus verschiedener. Selbstverständlich sind bei den angeführten Beispielen nur 

 die von Häckel mit diesem Namen bezeichneten verstanden, Artbezeichnungen, die ich zwar 

 im folgenden tunlichst beibehalten habe, aber des öfteren zu beschränken mich genötigt sah. 

 Hie Aufstellung der Gattung Aulokleptes, welche so wie so eine Änderung im bisherigen 

 System veranlaßt hätte, wurde durch Beobachtungen herbeigeführt, die bereits in einem früheren 

 Abschnitt behandelt worden sind. Sie lenkten mein Augenmerk darauf, mehr der Stachel- 

 entstehung als der Gestalt nur als solcher bei einer Unterscheidung Wert beizumessen. Ich suchte 

 die Faktoren ausfindig zu machen, durch welche sich dieser Bildungsgang auch durch ein 

 sichtbares Zeichen dokumentierte. Gelegentlich der Besprechung der Wachstums- und Ver- 

 mehrungserscheinungen beim Skelet sah ich mich schon veranlaßt, auf die Ausbildung des 

 Hohlraums im Stachel Gewicht zu legen: Er ist es ja schon, von dem die Aulacanthiden 

 ihren Namen herleiten; auch nach der bisher angewendeten Methode bei der Benennung liegt 

 in der für die Zugehörigkeit zur Familie maßgebenden Wortsilbe »Aul-« ja schon eine gewisse 

 Bedeutung, die nicht zu unterschätzen ist. Wir werden sehen, daß eine genaue Beobachtung 

 des Stachel-Hohlraums, in Beziehung zur äußern Form gebracht, ein ganz brauchbares Mittel 

 abgibt, um die einzelnen Genera unterscheiden zu können. Dabei ist der Vorteil gewahrt, daß 

 eine hierauf beruhende Einteilung auf die Entstehung und damit auf die Stammesgeschichte 

 und natürliche Verwandtschaft Bücksicht nimmt. Die Beobachtungen lehren, daß skeletführende 

 Formen aus skeletlosen hervorgegangen sind, 1 ) indem letztere zunächst Fremdkörper an ihrer 

 Körperoberfläche festlegten. Aus bereits erörterten Gründen wurden einzelne solche radiär 

 gestellt und gelangten so in eine Sphäre, welche ihre teilweise Überkleidung mit Kieselsäure 

 ermöglichte. Eine zentrifugal fortgesetzte Substanzvermehrung führte zur Ausbildung von 

 Tei'minalverzweigungen. Durch Vererbung haben wir es zu erklären, daß eine selbständige 

 Stachelbildung ohne fremde Grundlage zustande kam, zunächst mit nur hohler Röhre, aber 

 soliden Endbildungen, welche noch des Wachstums durch weitere Substanzablagerung nicht 

 entbehrten. Diese wurde allmählich aufgegeben und schließlich war die äußere Form im 

 Prinzip soweit fixiert, daß sie gleich bei der Stachelentstehung mit in Betracht kam, daß nun 

 also auch die Endbildungen, gleich dem Stachel selbst, mit einem Hohlraum versehen sind. 

 Wie bereits früher näher erörtert, kommt hierbei wohl den Vakuolen eine Bedeutung zu, die 

 vielleicht überhaupt die röhrenförmige Gestalt des Stachels veranlassen. Was nun die äußere 

 Form dieser Endbildungen anbelangt, so haben wir gehört, daß sie hauptsächlich hervorgerufen 



*) Sehr lehrreich ist hierfür die Entdeckung A. Borgert's bezüglich des Skelets von Spongoprymnus (siehe 

 Literaturverzeichnis 36). 



