Allgemeines. 5 



und mit dem Anatomen und Gynäkologen Hunter, dem Kinderarzt 

 G. Armstrong und den Chirurgen Monro I. und II.') bekannt 

 und befreundet. In London vertiefte er sich, durch Armstrong 

 angeregt, in das Studium der Kinderheilkunde und insbesondere der 

 Kinderpockenimpfung (Impfung mit echten Blattern, Variolation, nicht 

 die heute übliche Kuhpockenimpfung, Vaccination), auf welchem Ge- 

 biete er später die reichsten Loorbeeren ernten sollte. 



Auf Veranlassung der Kaiserin Maria Theresia wurde 

 Ingen-Housz nach Wien berufen, wo er durch seine Impferfolge 

 eine angesehene und populäre Persönlichkeit wurde. 



Ingen-Housz zählt zu den Begründern der Pflanzenphysiologie, 

 einer Wissenschaft, welche wenigstens unter diesem Namen erst ver- 

 hältnismässig jung ist. 



Ingen-Housz beschäftigte sich insbesondere mit den che- 

 mischen Prozessen, welche in der Pflanze verlaufen, also mit che- 

 mischer Pflanzenphysiologie, während sein Zeitgenosse Haies nur 

 über die physikalischen Vorgänge in ihr belehrte, es galten diese 

 Forscher im Sinne der damaligen Zeit als Physiker, denn auch der 

 Begriff „Chemiker" war damals noch nicht gang und gäbe. 



Zur Zeit als Ingen-Housz seine Studien und Experimente 

 über die Ernährung der Pflanzen in Wien ausführte, standen die 

 Naturwissenschaften noch mehr oder weniger unter dem Einflüsse 

 der aristotelischen Lehre, welche besagte, dass die Stoffe, welchen 

 wir in der Pflanze begegnen, insgesamt der Erde angehören; der 

 Boden nährt die Pflanze, sie nimmt die Stoffe schon in jenem Zu- 

 stande auf, in welchem wir diese in der Pflanze antreffen, eine Ab- 

 scheidung von Exkrementen ist daher nicht notwendig. Der Ein- 

 fluss des Aristoteles hörte, obwohl Männer wie van Helmont, 

 Malpighi, Haies, seine Lehren als unrichtig erkannt hatten, nur 

 allmählich auf. Ingen-Housz vermochte sich kraft seines genialen 

 Forscherblickes von diesen veralteten Theorien zu emanzipiren und 

 nur jene Beobachtungssachen seiner Vorgänger zu berücksichtigen, 

 welche später nach mannigfachen Versuchen zu der Erkenntnis 

 führten, dass die grüne Pflanze im Lichte Sauerstoff ausscheide. Vor 

 ihm hatten Priestley und Scheele sich ebenfalls mit den Be- 

 ziehungen der Pflanze zur Atmosphäre beschäftigt, waren aber zu 

 diametral entgegengesetzten Resultaten gekommen : ersterer be- 

 hauptete, dass die Pflanze die Luft verbessere, letzterer, dass sie 

 sie verschlechtere, beide aber meinten, dass die Pflanze infolge ihres 

 Wachsthums Gase ausscheide. Ingen-Housz erkannte mit 

 wunderbarer Klarheit, dass nicht das Wachstum die Gasausscheidung 

 der Pflanze bedinge, sondern dass nur die grünen Blätter und nur 

 unter dem Einflüsse des Lichtes zur Ausscheidung von Sauerstoff, 

 also zur Verbesserung der Luft befähigt sind, während die nicht 

 grünen Organe eine unreine, nicht atembare Luft aushauchen; im 

 Dunkeln verhalten sich auch die grünen oder, wie wir heute sagen, 

 chlorophyllführenden Pflanzenteile ebenso. So gelang es Ingen- 

 Housz, den scheinbaren Widerspruch der Seh eele-Pri stley 'sehen 

 Versuchsresultate zu lösen und sie in Einklang zu bringen, denn 

 beide hatten ja Recht gehabt, nur wussten sie noch nicht, unter 

 welchen Bedingungen die grüne Pflanze dephlogistisierte Luft (Sauer- 

 stoff), und unter welchen sie fixe Luft (Kohlensäure) ausscheide.) 



^) In der Geschichte der Medizin werden die drei Männer aus dem 

 "Geschlechte der Monro, welche alle an der Universität Edinburgh 

 wirkten und den gleichen Vornamen Alexander hatten, als Monro I, 

 II und III bezeichnet. 



