Descendenz und Hybriden. 275 



Kranichfeld, Die Wahrscheinlichkeit der Erhaltung und 

 der Kontinuität günstiger Varianten in der kriti- 

 schen Periode. (Biol. Centralbl. XXV. 1905. p. 657.) 



An der Hand verschiedener Beispiele und Berechnungen beweist 

 Verf., dass sich die adoptiven Einrichtungen überhaupt nicht aus 

 zahllosen kleinen, zufälligen Variationen, odei aus einzelnen Muta- 

 tionen, wie wir sie bisher kennen gelernt haben, gebildet haben 

 können. Schon die Wahrscheinlichkeit der Erhaltung der Varianten 

 ist eine minimale; die Wahrscheinlichkeit der Akkumulation der 

 Variationen wird aber annähernd = 0. Jongmans. 



Kraus, G., Schiussworte zu Fehrs Tempe, (Sep.-Abdr. a. d. 

 Verh. d. Phys. med. Ges. zu Würzburg. N. F. Bd. XXXVII. 

 1905. p. 159.) 



Diese kurze Schrift ist der Hauptsache nach eine Antwort auf 

 einige Bemerkungen und Verbesserungsvorschläge für die Deutungen 

 der alten F ehr sehen Namen und Beschreibungen im Clavis zu 

 Fehrs „Tempe". Einige der dort von ihm gegebenen Deutungen 

 werden hier umgeändert. 



Auch v/irü ein Vergleich gezogen zwischen der Aufzählung von 

 F e h r und der jetzigen bekannten Flora von Grettstadt. Es handelt 

 sich nur um fünf Pflanzen, welche jetzt nicht mehr im Gebiet ge- 

 funden werden : Geiun montanum, Globularia vulgaris, Swertia 

 perennis, Anemone narcissiflora und alpina. Die Flora von Grett- 

 stadt ist also in den nach Fehrs Tempe verflossenen 2^2 Jahr- 

 hunderten ziemlich unverändert geblieben. Jongmans. 



Rosa, Es gibt ein Gesetz der progressiven Reduktion 

 der Variabilität. (Biol. Centralbl. XXV. 1905. p. 337.) 



Rosa gibt hier eine Erwiderung an Plate, der im Archiv für 

 Rassen- und Gesellschafts-Biologie 1904 eine Schrift gegen Rosas 

 Buch „Die progressive Reduktion der Variabilität" veröffentlichte. 

 Er tut dies besonders deshalb, weil von Plate eine ganz falsche 

 Vorstellung seiner Anschauungen gegeben wird. Plate nahm an, 

 dass Rosa unter Reduktion der Variabilität lediglich eine Einschrän- 

 kung der Zahl der möglichen Variationen gemeint hätte, während der 

 Standpunkt von Rosa in Wirklichkeit ist, dass bei dem Begriffe von 

 Reduktion nicht die Zahl der möglichen oder reellen Variationen 

 massgebend ist^ sondern deren Bedeutung und Tragweite: z. B. er 

 hat nie behauptet, dass ein einfaches Tier in zahlreicheren Punkten 

 variieren kann als ein kompliziertes, sondern nur, dass den Varia- 

 tionen eines einfachen Tieres eine mehr fundamentale Bedeutung 

 zukommt. Jongmans. 



Schmidt, Das Biogenetische Grundgesetz. (Biol. Centralbl. 

 XXV. 1905. p. 391.) 



Von jedem wird als „das biogenetische Grundgesetz" ange- 

 nommen das Haeckelsche Gesetz: Die Ontogenesis ist eine kurze 

 und schnelle, durch Vererbung und Anpassung bedingte Wieder- 

 holung der Phylogenesis. Reinke bringt in seiner Philosophie der 

 Botanik hierin Verwirrung, weil er dort als das wahre biogenetische 

 Grundgesetz bezeichnet: Omnis cellula e cellula und, nebenbei be- 

 merkt, dabei die Urzellen ausschliesst und annimmt, dass diese 

 durch eine „kosmische Intelligenz" erschaffen sind. Schmidt pro- 



18* 



