Cytologie u. Befruchtung. — Morphologie u. Teratologie. 439 



Cytoplasma. Bernard hat vielleicht ausser den schon genannten 

 extranuclearen Nucleolen auch gewisse kleine Vakuolen, die mit 

 Fett- oder Öl-Substanzen erfüllt sind, für Centrosomen gehalten. 

 Ebenso könnten Querschnitte durch umgebogene Spindelendigungen 

 eine Täuschung hervorgerufen haben. Der Hauptmangel der Bernard- 

 schen Arbeit besteht aber darin, dass das Verhalten der Centrosomen 

 nicht fortlaufend vom Beginn einer Karyokinese bis zu dem der 

 nächsten geschildert wird. Offenbar ist es dem Autor nicht möglich 

 gewesen, zu jeder Zeit die fraglichen Körper aufzudecken. Weiterhin 

 hat Bernard es auch versäumt, seine Untersuchungen auf die 

 Pollen-Mutterzellen auszudehnen, bei denen noch vor 5 Jahren 

 Yamanouchi solche gefunden zu haben glaubte (doch sind seiner 

 „Vorl. Mitteilg." keine ausführlicheren Angaben gefolgt!). 



Kör nicke weist jetzt aber auch für Pollenmutterzellen wieder 

 nach, dass hier Centrosomen sicher feiilen, und dass genau wie bei 

 den Embryosackmutterzellen die Spindelpole oft in der Hautschicht 

 fixiert sind. 



Jederzeit gelingt es indessen leicht, bei den niederen Pflanzen 

 ebenso wie bei den Tieren die Centrosomen zu konstatieren. Ein 

 allmähliches Schwinden dieser Körper tritt aber schon bei den Leber- 

 moosen ein. 



Verf. geht zum Schluss noch auf die Frage ein, ob den beiden 

 generativen Kernen im Pollenschiauch ein distinktes Plasma zu- 

 komme, muss dieses aber verneinen. Aus eigenen Präparaten und 

 der vorhandenen Literatur sieht sich Verf. genötigt zu schliessen, 

 „dass, wenn nicht bei allen, so doch zum mindesten bei einer grossen 

 Zahl von Angiospermen" eine Bildung wirklicher generativer Zellen 

 unterbleibt. Diese Tatsache ist übrigens auch von Wert für die An- 

 schauung von der Bedeutung des Kerns als alleinigen Trägers der 

 Vererbungssubstanz. Tischler (Heidelberg). 



Candolle, C. de, Observations teratologiques. (Bull. Soc. bot. 

 de Geneve. XL 1905. p. 3-18 et pl. 1.) 



L'auteur decrit plusieurs monstruosites de feuilles et d'autres 

 phyllomes qu'il a eu l'occassion d'observer chez les especes oü l'on 

 ne les avait pas encore signal^es. Ces anomalies rentrent dans 

 deux categories distinctes, ä savoir: 1" celle que l'auteur ddsigne par 

 l'expression de ramification faciale homotrope, et qui 

 consiste en ce que le phyilome anormal est muni, sur sa face dorsale 

 ou sur sa face ventrale, d'appendices dont les tissus sont Orientes 

 dans le meme sens que les siens propres et 2" celle des phyllomes 

 en forme d'epiascidies basilaires. Ces monstruosites sont 

 toutes d'ordre taxinomique, c'est ä dire qu'elles consistent dans la 

 production accidentelle de structures existant ä l'etat normal chez 

 d'autres especes. La ramification faciale homotrope est, en effet, 

 räalisee normalement, soit dans les stipules axillaires qui se ren- 

 contrent chez diverses plantes et dans la ligule des Graminees, 

 soit dans les petales munis d'appendices des Lychnis, des Narcisses, 

 de beaucoup de Sapindacees. Quant aux epiascidies basilaires, elles 

 sont repr^sent^es, ä l'etat normal, par les feuilles des Sarracenia et 

 les organes floraux de beaucoup de plantes. 



Les cas de ramification faciale homotrope se rapportent aux 

 especes suivantes: Juglans regia L., Prunus Laurocerasus L., 

 P. Insitanica L., Cedrela iongiflora C. DC, Saxifraga crassifolia L., 



