Floristik und Systematik der Phanerogamen. 421 



bekannten Gattung Rigiostachys, nämlich der R. connaroides Loes. 

 et Solrdr. n. sp. und der R. ronreoicies Loes. et Solrdr. n. sp., beide 

 aus Südmexiko stammend. Daran schliesst sich eine kurze 

 Zusammenfassung der Unterscheidungsmerkmale der drei bisher be- 

 kannten Arten und ein Überblick über das Verbreitungsgebiet der 

 Gattung. Der zweite Teil enthält die ausführliche Diskussion der 

 bisher noch keineswegs geklärten Verwandtschaftsverhältnisse der 

 Gattung. Nach einem historischen Überblick über die diesbezüglichen 

 Ansichten der verschiedenen Autoren (Planchon, Bai Hon, 

 Bentham -Hooker, Engler), bespricht Verf. zunächst die nicht 

 oder doch nur ungenügend bekannten morphologischen Verhältnisse 

 von Rigiostachys, insbesondere die Ovularstruktur, den Bau der 

 Früchte und die anatomischen V^erhältnisse des Blattes sowie des 

 Stammes. Hierauf gestützt geht Verf. zu der Prüfung der in der 

 Literatur aufgeworfenen verwandtschaftlichen Beziehungen von 

 Rigiostachys zu den Connaraceen, Ochnaceen und Rosaceen über. 

 Kerne dieser Annahmen erweist sich als stichhaltig und ausreichend 

 begründet ; dagegen gelangt Verf. zu einem befriedigenden Resultat, 

 indem er die Gattung in der Familie der Simarubaceen und zwar 

 bei der Unterfamilie der Snrianoideae unterbringt. Es umfasst diese 

 Uiiterfamilie ausserdem die monotypische Gattung Suriana und die 

 von zw^ei Arten gebildete australische Gattung Caclellia, welche 

 indessen nach Ansicht des Verf. besser in die zwei schon früher 

 unterschiedenen monotypischen Genera Cadellia und Giiilfoylia 

 zerlegt wird. Die verschiedenen Merkmale ergeben genügende 

 Anhaltspunkte für die Angliederung von Rigiostachys an dieser 

 Stelle; um indessen den habituellen Abweichungen Rechnung zu 

 tragen, stellt Verf. Rigiostachys als eigene Gruppe der Rigio- 

 stacliydeae den anderen drei Gattungen gegenüber. Zum Schluss 

 folgt noch eine Übersicht über die Gliederung der Snrianoideae und 

 die wichtigsten Unterscheidungsmerkmale der Gattungen. Der letzte 

 Teil der Abhandlung endlich enthält Bemerkungen zur Nomenklatur 

 der Gattung RigiostacJiys. Als einziges älteres Synonym kommt der 

 Name Recchia Moc. et Sesse in Betracht, da es sich hier aber 

 um eine nur unvollständige Abbildung und eine höchst wahrschein- 

 licii fehlerhafte Diagnose handelt, so ist Verf., in berechtigter Gegner- 

 schaft gegen die absolute Priorität um jeden Preis, der Ansicht, dass 

 in Recchia nur ein mangelhaft veröffentlichtes und verjährtes 

 Synonym zu erblicken ist, das auf die Benennung der Gattung gar 

 keinen Einfluss haben kann. W. Wangerin (Berlin). 



LÖFFLER, H., Über verschiedene Ficaria -Y orxnen und über 

 die Fortpflanzung bei Ficaria verna H u d s. (Verhandl. des 

 Naturw. Vereins in Hamburg. 1905. 3. Folge. XIII. Mit I Tafel.) 



Nach einer einleitenden Betrachtung der in der Literatur mehr- 

 fach erörterten Frage, ob Ficaria als eigene Gattung oder nur als 

 Untergattung unter den Rannncnlaceen aufzustellen sei, und einem 

 kurzen Hinweis auf den grossen Formenreichtum in der Gattung 

 Ficaria, der bereits mehrere Botaniker veranlasste, besondere Arten 

 innerhalb derselben zu unterscheiden, gibt Verf. eine eingehende Be- 

 schreibung von fünf, darunter drei neuen, im botanischen Garten in 

 Hamburg vorhandenen Formen. Dieselben sind von einander 

 durch bestimmte und scharf hervortretende Merkmale wohl unter- 

 schieden, so dass sie, wenn sich ihre Beständigkeit nachweisen 

 Hesse, als besondere Arten angesprochen werden können. 



