562 Fu"gi? BaCteria und Pathologie 



tragen, wenn eine deutliche Reaktion eintreten sollte. Bei Zusatz 

 einer -'/loo Mol KCl-Lösung zu den Bakterien war eine '" loo Mol KCl- 

 Lösung in der Kapillare erforderlich usw. Die Unterschiedsschwelle 

 beträgt also ungefähr 5. Die gleichen Verhältnisse gelten fürNHiCl. 

 Wenn nun Verf. die Bakterien in ' loo KCl brachte, während sich in 

 der Kapillare ausser \'uhi KCl noch 7ioo NHi Cl befand, so Hess sich 

 keine Anlockung beobachten. Dasselbe Verhalten zeigten die 

 Bakterien bei Anwendung anderer äquivalenter Lösungen beider 

 Salze. Es kann also kein Zweifel bestehen, dass KCl die Reaktion 

 auf NHiCl unter diesen Umständen verhindert. 



Die relative Grösse dieser abstumpfenden Wirkung ist (nach der 

 Unterschiedsschwelle bemessen) = 5. Umgekehrt stumpft NHi Cl 

 auch die Empfindlichkeit der Bakterien gegen KCl ab. Daraus ergibt 

 sich, dass die Bakterien bei gleichzeitiger Anwesenheit beider Salze 

 keine Qualitäten, sondern nur Intensitäten zu unterscheiden vermögen. 

 Weiterhin muss man für KCl und NH4 Cl dieselbe Sensibilität an- 

 nehmen. 



K2 SO4 und (NHi)2 SO4 verhalten sich zunächst genau wie KCl 

 und NH4 Cl. Bringt man aber die Bakterien in eine Lösung von 

 K2 SO4 und prüft nunmehr ihre Empfindlichkeit gegen KCl, das sich 

 neben K2 SOi in der Kapillare befindet, so zeigt sich, dass dieselbe 

 vollständig unverändert ist. Umgekehrt verschiebt sich auch die 

 untere Reizschwelle von K2 SO4 nicht, wenn dem Bakteriummedium 

 KCl zugefügt wird. Verf. schliesst aus diesen Tatsachen, dass hier 

 zwei getrennte Sensibilitäten vorliegen: eine für KCl und NHi Cl, 

 eine andere für K2 SO4 und (NH4)2 SOi. Gleichzeitig ist dadurch be- 

 wiesen, dass der Reizvorgang nicht durch die Kationen der Salze 

 ausgelöst wird; denn dann müsste die Reaktion auf KCl durch 

 K2 SO4 und umgekehrt abgestumpft werden. Es handelt sich viel- 

 mehr um eine spezifische Empfindlichkeit gegen Cl'-Ionen resp. 

 S04"-lonen. Dafür spricht auch, dass die Spirillen auf andere 

 Chloride und Sulfate gleichfalls stark reagieren. 



Endlich konnte Verf. zeigen, dass die Gegenwart von KCl die 

 Empfindlichkeit der Bakterien gegen CaCl: nicht beeinflusst, dass 

 aber der Zusatz von CaCl2 zum Bakterienmedium eine ziemlich er- 

 hebliche Abstumpfung der Bakterien gegen das neben CaCl2 in der 

 Kapillare befindliche KCl zur Folge hat. Zur Erklärung dieser Er- 

 scheinung weist er zunächst darauf hin, dass die Bakterien in der 

 CaCk'-Lösung auf K2 SO4 und (NH4)2 SO4 ebenso reagieren, als wenn 

 sie sich in reinem Erbsendekokt (ohne CaCL') befänden; umgekehrt 

 stumpfen die genannten Sulfate auch die Empfindlichkeit der Spirillen 

 gegen CaCl2 nicht ab. Das Ca CI2 schaltet also nur ganz bestimmte 

 Reizvorgänge aus, andere lässt es unbeeinflusst. Verf. stellt sich die 

 Wirkung so vor, „dass es mehrere getrennte Perzeptionsakte auslöst, 

 von denen der eine identisch ist mit demjenigen, der die Reaktion 

 auf KCl einleitet, der andere aber weder mit diesem, noch mit dem 

 durch K2 SO2 auslösbaren zusammenfällt. So ist es jedenfalls leicht 

 verständlich, dass KCl und Kj SO« die Reaktion auf CaCL- nicht be- 

 einflussen; denn dieses affiziert eben eine dritte Sensibilität, die 

 durch beide Stoffe nicht alteriert wird". 



Zum Schluss weist V^erf. auf eine Reihe von Analogien hin, die 

 zwischen dem „chemischen Sinn" der Bakterien und dem ent- 

 sprechenden Sinn des Menschen, dem Geschmackssinn, bestehen. 

 Danach ist es nicht ausgeschlossen, dass den Bakterien etwas den 

 menschlichen „Mischgeschmäcken" vergleichbares zukommt. 



0. Damm. 



