Rhizophysa. 83 



ohne dass sich zwischen sie regelmässig die Polypen einschalten. Dabei sitzt allerdings die 

 Mehrzahl der Trauben zwischen den Polypen, einige inseriren sich aber auch direkt neben 

 ihnen. Da zudem bei manchen Ai'ten die Bildung der Geschlechtstrauben offenbar sehr spät 

 erfolgt, so treten die ersten Anlagen so wenig hervor, dass sie entweder übersehen werden oder 

 überhaupt noch nicht nachweisbar sind. Die Folge davon ist, dass Beobachter, denen Rhizo- 

 physen ohne Genitaltrauben vorliegen, in Verlegenheit kommen, ob sie dieselben der Unter- 

 familie der Cannophysiden mit den Haeckel'schen Gattungen Aurophysa und Cannophysa 

 oder den Linophysiden mit den Gattungen Linophysa, Nectophysa, Pneumophysa und Rhizo- 

 physa zugesellen sollen. Um nur ein Beispiel anzuführen, so rechnet A. G. Mayer 

 (1894, p. 239) zwei Rhizophysiden aus dem mexikanischen Golfe der Gattung Canno- 

 physa zu, ohne dass Genitaltrauben beobachtet wurden und demgemäss die Stellung im System 

 präcisirt werden konnte. Ein Eintheilungsprincip, welches nicht nur zur Aiifstellung zahl- 

 reicher Gattungen, sondern auch zweier Unterfamilien Verwerthung findet, sollte meines Erachtens 

 an Strukturverhältnisse anknüpfen, welche in allen Fällen einen klaren und unzweideutigen 

 Kntscheid gestatten. 



Was nun weiterhin die Struktur der Fangfäden und ihrer Seitenfäden anbelangt, so 

 liefert sie ein treffliches Merkmal zur Charakteristik der einzelnen Arten. Jede bis jetzt aus- 

 reichend beschriebene Rhizophysa zeigt charakteristisch gestaltete Fangfäden resp. Nesselknöpfe ; 

 verwerthen wir diesen Charakter als generisches Merkmal, so erhalten wir allerdings ebenso 

 viele Genera, als verschiedene Arten beschrieben wurden. Ein Beispiel mag indessen zeigen, 

 dass wir die Bedeutung der Tentakelstruktur überschätzen, wenn wir sie zu einem generischen 

 Merkmal stempeln. Die Rhizophysa ßliformis ist, wie dies Gegenbaur (1854, p. 329) fest- 

 stellte, durch Seitenfäden von dreierlei Form ausgezeichnet und demgemäss charakterisirt 

 Ha e ekel seine Gattung Rhizophysa durch polymorphe Anhänge, die Gattung Pneumophysa hin- 

 gegen durch monomorphe dreispaltige. Nun habe ich schon früherhin (1887, p. 16) nach- 

 gewiesen, dass an den Fangfäden junger Exemplare von Rh. ßliformis lediglich die originellen, 

 einem Vogelkopfe ähnelnden Seitenfäden auftreten. An Exemplaren von mittlerer Grösse ge- 

 sellen sich zu ihnen die beiden anderen Formen von Seitenfäden und allmählich werden die 

 erstgenannten seltener, bis sie bei grossen Rhizophysen völlig schwinden. Wer nun der Ge- 

 staltung der Seitenfäden generischen Werth beilegt, müsste die Rh. ßliformis je nach ihrem 

 Alter in nicht weniger denn drei Genera zerspalten, welche durch monomorphe, trimorphe und 

 bimorphe Seitenfäden charakterisirt wären. Das bei Physophoriden so weit verbreitete Vor- 

 kommen heteromorpher Nesselknöpfe an jugendlichen und erwachsenen Exemplaren derselben 

 Kolonie sollte thatsächlich einen Wink dafür abgeben, der Struktur von Tentakeln und Nessel- 

 knöpfen keinen allzu hohen systematischen Werth beizulegen. 



Rhizophysa Eysenhardtii Ggbr. 



Rhizophysa filiform;* Huxley 1859, p. 90, Tafel 8, Fig. 13—20. 

 Rhizoplu/*<i. Eysenhardtii Gegenbaur 1860, p. 408, Tafel 31, Fig. 46— 49. 

 Rhizophysa Eysenhardtii Fewkes 1883, p. 82, Tafel, Fig. 1. 

 Nectophysa Wyviüei Haeckel 1888, p. 327, Tafel 23. 



Chun. Die Siphonophoren. K. 1). 



