Einleitung. 



den Ersatz der Schwimmglocken, den feineren Bau der Pneumatophoren und über die Ge- 

 schlechtsverhältnisse der Physophoriden ihren Ausdruck in der systematischen Anordnung 

 gefunden. Es lag auf der Hand, dass ich zur Rechtfertigung der systematischen Gliederung, 

 in welcher ich den verwandtschaftlichen Zusammenhang der Familien klar zu legen versuchte, 

 oft weiter zu greifen genöthigt war. So ist denn in diese Schilderung der von der Plankton- 

 Expedition erbeuteten Siphonophoren ein Theil meiner früheren Untersuchungen eingenochte?i 

 worden, welcher mehrfach an Arten anknüpft, die nicht im Materiale der Expedition vertreten 

 waren. Meine monographischen Darstellungen der an den Kanarischen Inseln erscheinenden 

 Siphonophoren werden mir noch Veranlassung bieten, manche der hier nur kurz angedeuteten 

 Punkte weiter auszuführen und die reiche Entfaltung einer fast verwirrenden Fülle von An- 

 hängen auf strenge Gesetzmässigkeit der Knospung zurückzuführen. 



Schliesslich noch ein Wort zur Rechtfertigung ! Da die Siphonophoren einen wichtigen 

 und wesentlichen Bestandtheil des Plankton abgeben, so war ich oft bestrebt, ein Urtheil über 

 das Quantum an organischer Substanz, welches in ihnen verkörpert ist, zu gewinnen. Es er- 

 gaben sich indessen derartige Schwierigkeiten, dass ich zu meinem Bedauern nicht in der Lage 

 bin, den an die Bearbeitung des Materiales geknüpften Erwartungen zu entsprechen. Die 

 Schwierigkeiten erklären sich theils aus der Natur der Sache, theils aus dem Erhaltungszustande 

 des Materiales. 



Bekanntlich gehen die Auffassungen über den morphologischen Werth der Siphono- 

 phorenkolonien weit auseinander. Schon im Jahre 1821 versuchte Eysenhard t (1821, p. 417) 

 den Bau der Siphonophoren fast genau in derselben Weise, wie es späterhin von Hnxley 

 (1859) und Metschnikoff (1874) geschah, auf eine resp. mehrere eigenthümlich modificirte 

 Medusen zurückzuführen. Man glaubte in den Siphonophorenstöcken umgewandelte Medusen 

 zu erblicken, deren Organe in vielfacher Wiederholung und Dislokation an dem zum 

 Stamme ausgezogenen Manubrium sprossen. Im Gegensatze hierzu suchten Vogt (1848) und 

 Leuckart (1848, 1851) die Siphonophoren auf polymorphe Hydroidenkolonien zurückzuführen, 

 deren polypoide und medusoide Individuen durch Arbeitstheilung eine oft hochgradige Rück- 

 bildung erfahren. Eine ideenreiche Schrift von Leuckart, »Ueber den Polymorphismus der 

 Individuen und die Erscheinungen der Arbeitstheilung in der Natur« (1851) trug wesentlich 

 dazu bei, dass deutsche Forscher, wieKölliker (1853), Gegenbaur (1854), Claus (1863) 

 und Chun (1882) in den Siphonophoren polymorphe freischwimmende Thierstaaten erblicken, 

 welche aus zahllosen heteromorphen Individualitäten sich zusammensetzen. Endlich suchte 

 neuerdings Ha e ekel (1888), welcher früherhin den Anschauungen Leuckart's beipflichtete, 

 in seiner »Medusom-Theorie« den einseitigen Standpunkt von Huxley und Metschnikoff 

 mit den Anschauungen der Vertreter eines Polymorphismus zu kombiniren. Er leitet die Sipho- 

 nophoren einerseits von Anthomedusen, andererseits von Trachomedusen ab und deutet einen 

 Theil der Anhänge als Individualitäten, einen anderen als vielfach wiederholte und dislocirte 

 Organe von Medusen. 



Bei so weit auseinander gehenden Anschauungen, welche zähe Vertheidiger und energische 

 Gegner fanden, liegt es auf der Hand, dass die Methode der Zählung von Individualitäten, 



Chun. Die Siphunophoren. K. I). 



