Fischeier. 11 



sicher, daß die Expedition in dem europäischen und nordamerikanischen Küstengebiete eine 

 Fischeier-arme Zeit getroffen hat und daher die hier gewonnenen Zahlen, vielleicht auch die 

 für die hohe See, nur für diese Jahreszeit gelten. 



Im Gebiete der warmen Ströme fehlen uns bis jetzt Beobachtungen, die während ver- 

 schiedener Jahreszeiten durchgeführt sind, gänzlich. Der sehr stark ausgesprochene Wechsel 

 des Mittelmeerauftriebs im Laufe des Jahres kann hier keinen Ausschlag geben, da die hydro- 

 biologischen Verhältnisse dieses Randmeeres zu sehr von denen des Ozeanbeckens abweichen. 

 Die Plankton-Expedition durchquerte die östliche Sargasso-See fast an gleicher Stelle auf der 

 Ausreise bei PI. 56 am 22. August und auf der Heimreise bei PI. 11!) am 19. Oktober, also 

 zwei Monat später. Beide Male war die Ausbeute an Fischeiern die gleiche: das Planktonnetz 

 brachte aus — 200 m Tiefe gar keine, das Vertikalnetz aus — 400 m Tiefe 1 Fischei herauf. 

 Eine Änderung war also nicht nachweisbar. Die Fänge, welche bei der zweiten Durch- 

 querung des Guinea- und Nordäquatorialstromes gemacht wurden, waren soweit von den 

 Septemberfängen auf der Ausreise entfernt, daß der Unterschied zwischen Küstennahe und 

 Hochsee etwaige jahreszeitliche Unterschiede verwischen mußte. Anhaltspunkte für die Annahme 

 eines Wechsels des Planktons und speziell der Fischeier in diesem südlichen Gebiete fehlen 

 also noch vollständig. Vielleicht kommt daher hier in den Fängen der Plankton-Expedition 

 der typische Gehalt des Meeres an Fischeiern zum Ausdruck. 



In den Schließnetzfängen, soweit sie in mehr als 200 m Tiefe ausgeführt wurden, 

 wurden nur zweimal Fischeier erbeutet. Einmal im Guineastrom aus 390 — 190 m Tiefe 

 (J.-Nr. 165) zwei Eier, und dann in der Irminger-See (J.-Nr. 10) zwei Eier aus 1000 — 800 m 

 Tiefe. An beiden Stationen brachte das Planktonnetz (PI. 70 und 75:0 — 200 m; PI. 10: 

 — 410 m) kein Ei herauf. Die Eier aus J.-JSTr. 165 wurden nicht aufbewahrt, stammen 

 übrigens auch aus keiner größeren Tiefe als alle mit den Vertikalnetzen erbeuteten Eier. Von 

 Interesse sind daher nur die beiden aus J.-Nr. 10 aus beträchtlicher Tiefe stammenden Eier, 

 welche beide dem weiter unten beschriebenen Macrurus(?) oder »Zackenei« angehörten und 

 dessen Verbreitung dort besprochen wird (p. 17). 



Eine Auflösung der Kurve aller Fischeier in diejenigen der einzelnen Arten habe ich aus 

 3 Gründen unterlassen. Zunächst ist die Zahl der zur Untersuchung vorliegenden Eier eine so 

 kleine, daß sich ein zuverlässiges Bild von der Verbreitung der verschiedenen Spezies nicht 

 daraus ergeben würde, um so weniger als sich alles quantitativ verwertbare Material auf das 

 Gebiet der warmen Strömungen beschränkt und sich innerhalb desselben auch bei anderen durch 

 ein ungleich reicheres Material vertretenen Organismengruppen besondere Provinzen kaum unter- 

 scheiden lassen. Der viel wichtigere zweite Grund alier liegt in der von Ehrenbaum und 

 Heincke in ihrer Arbeit über die Bestimmung der schwimmenden Fischeier und die Methodik 

 der Eimessungen (Wissenschaftl. Meeresuntersuchungen, Bd. III, Abt. Helgoland 1900) ausführlich 

 dargelegten Schwierigkeit nach konserviertem Materiale die Eier verschiedener Fischarten sicher 

 voneinander zu trennen. Zwar lassen sich leicht bestimmte Gruppen von Eiern aussondern, die 

 sich entweder durch auffällige Strukturen der Schale oder durch zerklüfteten und scholligen 

 Dotter oder den Besitz einer oder mehrerer Olkugeln auszeichnen, aber innerhalb dieser Gruppen 



Lohmann, Eier und sogenannte Cysten. N. 



