Pa ppe nh eini , Eine Methode zur Bestimmung der Gitsspannung etc. 99 



rücksichtigt hatte, wiederholte ich den Versuch mit einigen Ab- 

 änderungen. 



Die Bohrlöcher wurden in der Entfernung von 10 cm ange- 

 bracht und diesmal Eisenvitriollösung injicirt. Zuerst wirkte eine 

 Stunde hindurch ein Quecksilberdruck von 1,5 Atm., darauf wäh- 

 rend 3 Stunden eine 2 m hohe Wassersäule und schliesslich noch 

 eine halbe Stunde der anfängliche Quecksilberdruck. Ein Ueber- 

 filtriren in das obere Bohrloch fand auch dieses Mal nicht statt, 

 obgleich, wie die darauf folgende Section ergab, der aufsteigende 

 Strom das Bohrloch gestreift hatte. Auf seinem weiteren Verlaufe 

 zeigte er auch in diesem Falle eine geringe Rechtsdrehung und 

 Gabelung. Der nach innen gerichtete Arm des letzteren erreichte 

 im 25. bis 30. Jahresringe die Höhe von 33 cm, während die 

 Höhe des äusseren, im jüngsten Splinte verlaufenden leider nicht 

 notirt wurde. 



Bei diesen Versuchen macht sich die geringe Beweglichkeit 

 des Binnenwassers dadurch geltend, dass trotz des grossen ange- 

 wandten Ueberdruckes nur so geringe Mengen der Injections- 

 flüssigkeit in den Splint gelangen konnten. (Auch bei dem S ch wen- 

 de ner' sehen Versuche nahm eine Kiefer unter dem Drucke von 

 tfOO mm Quecksilber in einer Stunde nur 4 bis 6 ebem Wasser 

 auf.) Die Druckkräfte greifen hier in gleicher Weise an, wie wir 

 uns die Wirkung des Wurzeldruckes vorzustellen haben ; das Er- 

 gebniss vorliegender Versuche macht aber nicht den Eindruck, dass 

 es möglich sei, durch eine am unteren Ende des Stammes befind- 

 liche Druckkraft den Saft innerhalb des Stammes auf weite 

 Strecken hin zu verschieben. 



Es stehen diese Resultate scheinbar im Widerspruche mit den 

 Voraussetzungen der oben zur Anwendung gelangten Methode für 

 die Spannungsbestimmung der Binnenluft. Während dort der 

 Ueberdruck von 2 Atm. genügte, um in wenigen Minuten den 

 Saft innerhalb eines etwa 30 cem grossen Holzstückes zu 

 verschieben, soll innerhalb des Stammes der gleiche Ueber- 

 druck nur so geringe Wirkungen hervorbringen. Es hat dies 

 wohl darin seinen Grund, dass die kleinen Holzcylinder auf allen 

 Seitem dem unter Druck einströmenden Wasser ausgesetzt waren, 

 während bei den Injectionsversuchen nur auf eine kleine Bohr- 

 lochfläche Druck ausgeübt wird, der sich (gemäss des Zusatzes 

 zum 1. hydromechanischen Satze) infolge der Reibungswiderstände 

 mit zunehmender Entfernung vom Bohrloche aus sehr schnell ver- 

 ringert. 



Ferner muss noch erklärt werden, aus welchem Grunde der 

 Injectionsstrom die nahe gelegenen Bohrlöcher umging und statt 

 dessen die scheinbar viel grössere Widerstände darbietenden Splint- 

 holzbahnen vorzog, wodurch natürlich die Erreichung der erhofften 

 Resultate unmöglich gemacht wurde. Wir haben zu berücksichti- 

 gen, dass alle Trachei'den der Splintholzzone verdünnte Luft ent- 

 halten. Die injicirte Flüssigkeit wählt natürlich die Bahnen, auf 

 denen sie den geringsten Widerstand zu überwinden hat. Da nun 

 in den Bohrlöchern und Manometerspitzen der Druck der Atmo- 



7* 



