38 Pappenheim, Eine Methode zur Bestimmung der Gasspaanung etc. 



dass irgend eine Beziehung zu den Stammhöhen, in welchen die 

 einzelnen Werthe beobachtet sind, existirt. Es sprechen also die 

 Beobachtungen gegen die Richtigkeit der Vorstellungen, auf denen 

 R. H artig seine Saugtheorie aufzubauen versuchte. Ihre Unzu- 

 länglichkeit ist nun zwar auf Grund physikalischer Betrachtungen 

 schon durch mehrere kritische Arbeiten dargelegt worden; doch 

 hat Godlewski den Versuch gemacht, durch Combination des 

 R. H a r t i g'schen Grundgedankens mit Vorstellungen von N ä g e 1 i 

 und Schwendend'*) und R u s s o w* *) betreffs einer saug- und 

 druckpumpeuartigen Markstrahlfun ction die Wasserhebung in den 

 Gipfel höherer Bäume zu erklären, indem nämlich die Mark- 

 strahlen das Wasser infolge eines nach oben abnehmenden 

 Gasdruckes aus tiefergelegenen Tracheiden schöpfen und in 

 höhergelegene abgeben sollen. Auf die Unwahrscheinlichkeit dieser 

 Vorstellung hat bereits S c h w e n d e n e r hingewiesen , da ein 

 Markstrahlturgor von 12 Atmosphären wohl unempfindlich sein 

 möchte gegen so äusserst geringe Druckunterschiede, wie sie gemäss 

 der R. Harti g'schen Vorstellung in zwei übereinander gelegenen 

 Tracheiden vorhanden sein sollen ; nach meinen Spannungsbeobach- 

 tungen scheint diese von Godlewski benutzte Hilfsquelle sich 

 als illusorisch zu erweisen. 



Die Resultate stehen aber auch in Widerspruch mit den 

 Schlussfolgerungen, welche sich aus der J. Böhm'schen Capillar- 

 theorie ergeben würden. Es mag betreffs dieser der Hinweis ge- 

 nügen, dass auch in Capillarsysteinen, wie sie sich jener Forscher 

 denkt, ein nach oben abnehmender hydrostatischer Druck 

 vorhanden ist. 



Ergiebiger sind die Resultate in einer andern Hinsicht. Bei 

 der Betrachtung je zweier benachbarten Werthe ergeben sich ganz 

 erhebliche Spannungsdifferenzen, deren Höhe noch bedeutend mehr 

 bei der Umrechnung in Wasserdruck hervortritt; so übertraf z. B. 

 der Druck in der Stammeshöhe von 13 m den einen Meter tiefer 

 beobachteten um 76 cm Wasserdruck. Anfangs trug ich kein 

 Bedenken, derartige Beobachtungen ohne Weiteres für falsch zu 

 erklären; sie schienen mit den Erfahrungen, welche von fast allen 

 Forschern, die sich mit der Frage nach der Wasserbewegung be- 

 schäftigt haben, aus mannigfaltigen und einwurfsfreien Versuchen 

 gewonnen sind, im Widerspruch zu stehen. Schon im Jahre 1853 

 hatte Th. Hart ig***) durch sein bekanntes Tropfenexperiment die 

 Aufmerksamkeit auf die grosse Filtrationsfähigkeit des frischen, 

 saftreichen Holzes gelenkt. Durch falsche Interpretation des Ver- 

 suches ist nun aber, wie Godlewski f) überzeugend nachgewiesen 

 hat, jene Fähigkeit des Holzes erheblich überschätzt worden. Die 

 erste annähernd richtige Bestimmung der Grösse des Filtrations- 



*) „Das Mikroskop" 1877. 2. Aufl., p. 382. 

 **) 1. c. p. 144. 

 ***) Bot. Zeitung 1853, p. 311. 



f) Pringslieims Jahrb. XV. p. 589, vgl. auch J ans es- Arbeit in dem? 

 Beiben Jahrb. XVIII. p. 45 ff. 



