20 Systematik nnd Pflanzengeographie. 



des deutschen Reiches die nöthigsten, namentlich Bilder-Werke, 

 Dass diesem Zustande schleunigst ein Ende gemacht werden muss,. 

 ist Allen, welche die Verhältnisse kennen, klar. § 11 bespricht 

 Bentham-Hooker's Genera plantarum und deren Vernach- 

 lässigung der Litteratur vor Rob. Brown, eine Thatsache, die ja 

 Jedem, der dieses Werk benutzt, auffallen muss. Was die Nomen- 

 clatur der „Genera plantarum" betrifft, so ist sie nicht nur das 

 Resultat einer gewissen Launenhaftigkeit, sondern auch der Be- 

 quemlichkeit der Verff. und daher auf die Dauer zur internationalen 

 Verständigung über Pflanzennamen nicht geeignet. Sehr wichtig 

 und wohl zu berücksichtigen sind die Ausführungen des $ 12, das 

 Bequemlichkeitsmotiv als Hinderungsgrund , rechtmässige Namen 

 wieder herzustellen, betreffend, die Vielen recht unbequem (vergl. 

 unten) sein werden. Es wird Niemand leugnen , dass viele 

 Autoren sich aus Bequemlichkeit (und gegen jeden Ordnungssinn) 

 scheuen, einmal eingeführte Namen zu ändern, trotzdem sie dann 

 regelwidrig und gegen frühere Autoren ungerecht handeln. Oft 

 liegt dieser Handlungsweise auch persönliche Eitelkeit zu Grunde ; 

 noch schlimmer ist es, wenn jede Nation ihre eigenen Autoren 

 ohne jede Rücksicht auf fremde bevorzugt, wie es z. B. die Eng- 

 länder, die alle in deutscher und französischer Sprache verfassten 

 Publicationen meist einfach vernachlässigen, zu thun pflegen. Dass 

 die internationale Wissenschaft nicht durch nationalen Ehrgeiz be- 

 einflusst werden darf, ist eine Forderung, die Kuntze mit Recht 

 stellt; derartige particularistische Bestrebungen können einzig durch 

 rücksichtslosestes Vorgehen gegen dieselben unterdrückt werden. 

 Nicht minder zu billigen ist des Verf. Forderung, dass Jedem, der 

 prioritätswidrige Gattungsbezeichnungen aufdeckt, die Pflicht zu- 

 komme, alle Arten mit dem als richtig erkannten älteren Namen 

 zu combiniren, gleichviel ob mit oder ohne Revision der Arten, 

 deren Ordnung ja Sache späterer Monographen bleiben kann. 

 Jedenfalls ist ein derartiges summarisches, wenngleich in Bezug auf 

 Speciesabgrenzung nicht immer ganz correctes Verfahren weit 

 practischer , als die Uebertragung jeder einzelnen Art durch x 

 Autoren in x oft obscuren oder schwierig zu erlangenden Publi- 

 cationen. 



Der folgende § 13 stellt Linne's Systema naturae editio 

 prima princeps von 1735, die erste consequent durchgeführte 

 Linne'sche Nomenclatur und Systematik der Genera, als feste 

 Basis für den Anfang unserer Nomenclatur auf. § 14 beschäftigt 

 sich mit Abänderungsvorschlägen nebst Motiven zu den internationalen 

 Nomenclaturregeln von 1867, die so umfangreich sind, dass hier 

 ein auch nur oberflächliches Eingehen auf dieselben nicht möglich 

 ist ; es sei nur auf den Schluss dieses Abschnittes hingewiesen, der 

 die gewiss sehr zu billigende Forderung stellt, dass zur Concurrenz 

 über giltige Nomenclatur nur Publicationen zulässig sein sollen, 

 sobald und soweit sie in lateinischer, englischer, französischer oder 

 deutscher Sprache verfasst sind. § 15 enthält unter der Ueber- 

 schrift ^Notizen zu Pritzel's Thesaurus literaturae botanicae^ 

 sehr beachtenswerthe, im Wesentlichen auf Prioritätsverhältnisse oder 



