Systematik und Pflanzeugeograpliie. 19 



Despoteu u Rob. Brown und die Nomenelaturzustände am Anfang 

 dieses Jahrhunderts. § 7 erörtert die verschiedenen Auffassungen 

 über das, was rite publicirt ist, insbesondere den Begriff der 

 Nomina nuda. Da dieser § von grösserer Wichtigkeit ist, so muss 

 über denselben eingehender referirt werden. Nomina nuda sind 

 allerdings zu verwerfen, aber bei der ungleichen Fassung dieses 

 Begriffes scheidet Verf. solche (nomina seminuda) aus, die nicht 

 verworfen werden dürfen; zu diesen rechnet er 1. Namen, die nach 

 1735 zwar ohne. Beschreibung, aber unter Citation der Pflanzen- 

 beschreibungen oder Abbildungen früherer Autoren eingeführt sind, 

 so dass über Art oder Gattung kein Zweifel herrscht; 2. Namen 

 für Genera, die eine ungenügende oder theilweise fehlerhafte Be- 

 schreibung erhielten, aber durch dazu gesetzte Synonyme sicher 

 erkennbar wurden; o. Namen ohne jede Beschreibung, aber auf 

 wohl bekannte Pflanzenarten begründet, hierher gehören besonders 

 Salisbury'sche Gattungen; 4. Namen auf Correctur von 

 Homonymen begründet, ohne Beschreibung; 5. Namen auf ge- 

 druckten Etiquetten von käuflichen oder an die grössten öffent- 

 lichen Herbarien vertheilten Pflanzensammlungen, sobald sie das 

 Datum der Publication tragen oder dieses durch Extrapublication 

 der Etiquetten zu eruiren ist ; 6. Namen auf Abbildungen ohne Be- 

 schreibungen basirt; 7. Gattungsnamen ohne gleichzeitige Benennung 

 von Species. Der folgende § 8 behandelt Namensveränderungen 

 bei Erhebung von Sectionen zu Gattungen und wegen linguistischer 

 Mängel. Namen von Subgenera dürfen, falls letztere zu Gattungen 

 erhoben werden, schon nach § 58 der loi de nomenclature nicht 

 verändert werden, ebensowenig wie Namen wegen linguistischer 

 Mängel (£ 57 loi de nom.) oder Vernacularia. Verf. bespricht be- 

 sonders die Namen auf oides, die er übrigens consequent auf ödes 

 schreibt. § 9 bringt Erörterungen über Homonymie als wichtige 

 Ursache der Namensveränderungen und dauernde Quelle für 

 Unsicherheit der botanischen Nomenclatur. Die Einzelheiten dieses 

 Abschnittes bieten vieles Interessante, unter Anderem eine Liste 

 von Namensvariationen zur künftigen Vorbeugung von Homonymen, 

 welcher die descriptiven Collegen besondere Aufmerksamkeit widmen 

 dürften. 



§ 10 geht auf das annähernd gleichzeitige Erscheinen neuer 

 Publikationen und Unvollvollkommenheit der Bibliotheken ein. 

 Verf. hebt mit Recht hervor, dass den erscheinenden Werken, 

 Zeitschriften etc. das Datum aufgedruckt oder wenigstens bei den 

 einzelnen Lieferungen von Seiten der Bibliothekscustoden das 

 Eingangsdatum aufgeschrieben werden sollte, da es bei späteren 

 Nachforschungen oft mit grossen Schwierigkeiten verbunden, bis- 

 weilen (Verf. führt Beispiele an!) unmöglich ist, den Tag des Er- 

 scheinens zu eruiren. In Bezug auf die Unvollkommenheit der 

 Bibliotheken geht Verf. namentlich und auch hier wieder mit vollem 

 Recht mit der Bibliothek des kgl. botanischen Museums zu Berlin 

 scharf ins Gericht. Ganz abgesehen davon, dass häufig gebrauchte 

 Bücher (mit wenigen Ausnahmen) nur in je einem Exemplar vor- 

 handen sind, fehlen der Bibliothek des ersten botanischen Institutes 



9* 



