] ', ^ Lexika. 



und Stereocaulon püeatum wegen des Fundortes (Kirchendach) 

 hervorzuheben. 



Miuks (Stettin). 



Die Wittwe des inj vorigen Jahr in München verstorbenen 

 grossen Botanikers C. VOll Nägeli hat das sehr werthvolle Algen- 

 herbar und die aigologischen Manuscripte des Verstorbenen dem 

 ehemaligen Schüler und mehrjährigen Mitarbeiter des Verstorbenen 

 Prof. Dr. C. Crainer in Zürich geschenkt, in der Meinung, dass 

 die genannten Objecte später in das Eigenthum des Schweizerischen 

 Polytechnikums übergehen. (Hotanische Zeitung.) 



Referate. 



(riaser, L., Taschenwörterbuch für Botaniker und alle 

 Freunde der Botanik, enthaltend die botanische 

 Nomenklatur, Terminologie und Litteratur nebst 

 einem alphabetischen Verzeichnisse aller wichtigen 

 Zier-, Treibhaus- und C u 1 1 u r pflanzen, sowie der- 

 jenigen der heimischen Flora. Zweite, vermehrte 

 und verbesserte Auflage. 8°. 516 pp. Leipzig (Weigel Nach- 

 folger) 1890. M. 5.— 



„Das Taschenwörterbuch für Botaniker wurde fast ohne Aus- 

 nahme von dem botanischen Publikum überaus gut aufgenommen", 

 so leitet Verf. die Vorrede zu seiner zweiten Auflage ein; ob er 

 dabei zu dem „botanischen Publikum" auch die Botaniker von Fach 

 zählt, die denn doch auch ein gewisses Recht darauf haben dürften, 

 möchte dem Ref. einigermaassen zweifelhaft erscheinen. Diese „über- 

 aus gute Aufnahme" hat nun den Verf. offenbar davon abgehalten, 

 ein so gelungenes Werk bei der zweiten Auflage, wenn er sie gleich 

 „vermehrt und verbessert" nennt, erheblich zu ändern. Sieht man 

 sich nämlich diese zweite „vermehrte und verbesserte" Auflage 

 etwas aufmerksam an, so findet man zu seinem Erstaunen, dass sie 

 der ersten gleicht wie ein Ei dem andern; die erste Auflage hat 

 485 Seiten, die zweite schliesst ebenfalls mit Seite 485 ab und die 

 ganze „Verbesserung" besteht in einem 30 Seiten langen „erweitern- 

 den und berichtigenden Nachtrag", der gerade nicht geeignet ist, 

 den Gebrauch des Buches bequemer zu machen, von einer „Ver- 

 besserung" gar nicht zu reden. Die so berechtigte Kritik von 

 Möbius im ßotan. Centralblatt. Band XXV. (1886) p. 261 hat 

 offenbar so gut wie gar keinen Eindruck auf den Verf. gemacht 

 und darum sei hier nochmals, und zwar etwas deutlicher auf den 

 Inhalt und Werth des Buches eingegangen. Wo der Verf. bereits 

 gute, nur einiger Correctur und Erweiterung bedürftige Zusammen- 

 stellungen in der Litteratur vorfand, wie bei der systematischen 

 Terminologie, der Etymologie der lateinischen Gattungsbezeichnungen 

 und den deutschen etc. Pflanzennamen, da ist das Taschenbuch, 



