] S( ) Lexika. 



mechanik, Schimper's Pflanzenwelt der Tropen. Solms' Phyto- 

 palaeontologie, Pf effer's Pflanzenphysiologie, Warming's Syste- 

 matische Botanik und vieles Andere, namentlich sämmtliehe Zeit- 

 schriften und fast sämmtliehe Lehrbücher fehlen ! Mit der geo- 

 graphischen Botanik steht es um kein Haar besser. Von deutschen 

 Florenwerken fehlen: Reic lienbach's Icones, Potonie, Wohl- 

 fahrt, Martens und Kemmler (Württemberg), Prantl (Bayern), 

 Kirchner (Stuttgart), Nöldecke (Lüneburg) etc.: von öster- 

 reichischen z. B. Celakovsky und Oborny u. s. w. Bei der 

 „Specialbotanik" ist die Anordnung eine höchst schwerfällige: 

 Mykologische Abhandlungen z. B. muss man zusammensuchen unter 

 den Stichworten: Fungi, Funghi, Fungis, Fungorum, Essbare 

 Schwämme, Pilze, Schwämme, Giftige Schwämme, Mycologia, 

 Mycologiae, -ie, Mykologische Abhandlungen, Physiologie der Pilze 

 u. s. w. : anatomische W r erke muss man unter Anatomie der Pflanzen 

 und dann noch unter Pflanzenanatomie nachschlagen. Unglaublich 

 geradezu ist endlich, was man unter den einzelnen Stichworten 

 findet und auch was man nicht findet: Bei Schizomyceten (erst im. 

 Nachtrag aufgenommen) nennt Verf. als einzigen Autor Engel- 

 mann, schlägt man vorn nach, dann soll es gar der amerika- 

 nische Systematiker E. gewesen sein!! Bei Dendrologie 

 fehlt Dippel, bei Pflanzenphysiologie sogar Sachs!!, bei 

 pflanzlichen Parasiten des Menschen steht nur Hallier, 

 bei Desmidiaceen nur Notaris und Meneghini; bei Terato- 

 logie fehlt Masters, bei den Gährungspilz en Hansen, 

 unter Anatomie der Pflanzen finden wir immer noch nur die 

 gekrönte Preisschrift von Rudolf i und die Grundzüge von Kies er. 

 — Diese Proben dürften genügen, um die Litteraturabtheilung ge- 

 nügend zu würdigen; sie gibt auch am raschesten ein Bild von dem 

 Werthe des ganzen Opus: Plan- und kritiklos ist hier eine Un- 

 masse Material zusammengehäuft, das in Auswahl und Anordnung 

 beinahe auf jeder Seite, die Etymologie der Lateinnamen 

 allerdings ausgenommen, die völlig ungenügende Sachkenntniss 

 des Verfs. bekundet. Man wird diese schonungslose Kritik vielleicht 

 ungewöhnlich scharf finden ; sie ist das aber mit voller Absicht,, 

 denn die deutsche Wissenschaft hat nicht nur das Recht, sondern 

 vielmehr die Pflicht, sich ein derartiges Machwerk von den Rock- 

 schössen abzuschütteln, besonders wenn dasselbe von einem empfehlen- 

 den „Recensionsbogen" begleitet wird, in welchem es unerfahrenen 

 Leuten als „eine der hervorragendsten litterariseben Erscheinungen" 

 (sie!), „als ein sehr nützliches, gutes und brauchbares Hülfsmittel" 

 und sogar als „geradezu unentbehrlich für den Fachbotaniker" von 

 Recensenten angepriesen wird, die sich entweder das Buch über- 

 haupt nicht ordentlich angesehen haben oder die zu sachgemässer 

 Beurtheilung desselben nicht fähig sind. Hätte sich Verf. auf die 

 mit viel Liebe und Fleiss zusammengestellte Etymologie der Latein- 

 namen beschränkt, so wäre dagegen das Buch unbedenklich als eiin 

 gutes zu bezeichnen gewesen. 



L. Klein (Karlsruhe i. B.). 



