K. K. zoologisch-botanische Gesellschaft in Wien. 197 



Pflanzenfamilien" aufzuweisen hat, ist einer schon an dem bis jetzt 

 fertig vorliegenden Theile des Werkes deutlich zu erkennen. Er 

 kennzeichnet das Werk als einen der wichtigsten Marksteine auf 

 dem Wege des wissenschaftlichen Fortschrittes und besteht in der 

 von mehreren Seiten und unabhängig von einander versuchten 

 Emancipation von gewissen althergebrachten, durch ihre Be- 

 quemlichkeit eingebürgerten systematischen Eintheilungen der 

 Familien. So wesentlich der Fortschritt ist, den die im Laufe 

 dieses Jahrhunderts geschaffenen „natürlichen Systeme" gegenüber 

 den früheren bedeuten, so lässt sich dennoch nicht verkennen, dass 

 das bisher geltende und von der Mehrzahl der Botaniker ange- 

 nommene System vieler Familien nichts weniger als natürlich ist. 

 Man hat bei den meisten der erwähnten Bestrebungen im Sinne 

 eines natürlichen Systems zu sehr den Wunsch nach einer 

 klaren und leichten Uebersicht und leichten Bestim- 

 mung in Verbindung zu bringen getrachtet mit dem 

 Streben nach einem Einblicke in den ent wicklu ngs- 

 geschichtlichen Zusammenhang. Und so sind denn viele 

 zum Theile heute noch acceptirte Familieneintheilungen sehr klar 

 und einfach, aber nichts weniger als natürlich. Ich verweise bei- 

 spielsweise auf das heutige System der Umbelliferen, das De Can- 

 d o 1 1 e'sche Cruciferen- System etc. Ist die Eintheilung einer grossen 

 formenreichen Pflanzenfamilie nach der Zahl und dem Verlaufe der 

 Oelgänge in den Früchten oder nach der Lagerung der Radicula 

 im Samen nicht ebenso künstlich, als die Eintheilung der Pflanzen 

 nach der Zahl der Stamina? Man muss im Vorhinein schon an- 

 nehmen, dass die Entwicklung der zahlreichen Vertreter einer 

 grösseren Familie durchaus nicht so einfach vor sich ging, dass 

 das Bild dieser Entwicklung in einem logisch aufgebauten Systeme 

 zum Ausdrucke kommen kann, und in der That zeigt sich schon 

 jetzt, dass systematische Eintheilungen, die den natürlichen Ver- 

 wandtschaftsverhältnissen Rechnung tragen, nicht immer diejenigen 

 sind, die zugleich am übersichtlichsten und klarsten sind. Immer 

 mehr wird die systematische Botanik damit rechnen müssen, dass 

 Bücher, welche die Bestimmung ermöglichen sollen, von wirklich 

 wissenschaftlichen Arbeiten ganz verschieden sein müssen, dass 

 diese beiden Richtungen desto weniger vereinigt werden 

 können, je näher die Systematik ihrem Ziele, der 

 Darstellung des entwicklungsgeschichtlichen Zu- 

 sammenhanges, kommt. 



Um auf das Eingangs erwähnte Werk zurückzukommen, so 

 weist dasselbe schon jetzt eine Reihe von Familienbearbeitungen 

 auf, die in dem angedeuteten Sinne reformirend wirken werden, es 

 sei diesbezüglich beispielsweise nur auf die Bearbeitung der Cruci- 

 feren durch K. Prantl hingewiesen. 



Nur dem Zuge der Zeit bin ich unwillkürlich gefolgt, wenn 

 auch ich bei Bearbeitung der Solanaceen für das genannte Werk 

 wesentlich von den bisherigen Eintheilungen abweichen musste. 

 Eine ausführliche Erörterung der von mir vorgenommenen Ein- 

 theilung und Gattungsumgrenzung behalte ich mir für eine spätere 



