394 Fungij Bacteria und Pathologie. 



pflanze mit den S t e r n ec k'schen Diagnosen absolut nicht bestimmbar 

 war — und ebenso wenig auf Grund seines oben wiedergegebenen, mit 

 Fragezeichen reichlich durchsetzten Schemas sicher eruierbar war. Er 

 nannte die Versuche in ihrer Beweiskraft ,.vollständig hinfällig", sagte 

 sogar, sie seien ein „glänzender" Beweis seiner Anschauungen, da die 

 Versuchspflanze in ihrem Verhalten intermediäre Descendenten 

 zwischen der frühblüthigen Art und der spätblüthigen ergeben hätte. 

 Letztere Angabe ist aber vollkommen unrichtig, denn 

 ein Blick auf die auf den Tafeln IV und V der grünen 

 Halbschmarotzer IV gegebenen Abbildungen lehrt, dass 

 neben Uebergängen auch die Extreme, die den diag- 

 nostischen Merkmalen nach einerseits für die früh- 

 blüthige, andererseits für die spätblüthige Art sprachen, 

 gezogen wurden. 



Um dem vom Verf. vertretenen Standpunkte aber weitere Stützen 

 hinzuzufügen, wiederholte derselbe die Versuche noch mit einer anderen 

 Art, die in ihrer Bestimnmng insofern einwandfrei erscheinen musste, als 

 die Stammpflanzen vom Monographen, Herrn Dr v. Sterneck, ein- 

 gesehen worden waren. Dr. v. Sterneck bestimmte dieselben als 

 .4. subalpiniis Stern., also als frühblühende Art nach der Nomenclatur 

 seiner Monographie. 



Auch mit dieser frühblühenden Art gelang es dem 

 Verf., alle die Form- und Wuchsverschiedenheiten zu 

 ziehen, die Verf. mit dem A. lanceolatiis (der nunmehrigen „saison- 

 dimorph" nicht gegliederten Hochgebirgsform) erhalten hatte. Ja er 

 konnte diese weiteren Variationen in der Gestaltung auch 

 auf dem natürlichen Standorte, der in kaum 1 Joch Aus- 

 dehnung sehr wechselnde Bedingungen bietet, nahezu 

 vollständig nachweisen. 



Die Stammpflanzen der Kulturen, die zwischen Phragniites wuchsen, 

 erreichten über 1 m Höhe. Ihre Descendenten schwanken von 

 11 — 90 cm Höhe. Von den völlig unverzweigten Zwerg- 

 pflanzen führt eine weite Stufenleiter hinüber zu solchen 

 mit einem Reichthum von Zweigen erster Ordnung, wie 

 ihn Verf. noch an keiner anderen Alectorolopliiis- Ar t sah. Die 

 starke Verzweigung soll nach Wettstein-Sterneck die 

 Autumnal-Arten kennzeichnen. Die Versuchspflanze war 

 aber nach Sterneck eine Aestival-Art. 



Ebenso schwanken die Verhältnisse rücksichtlich der 

 Interkalar-Blätter, denen nach Wettstein-Sterneck so grosse 

 Bedeutung bei der Unterscheidung der saison-dimorphen Arten beigelegt 

 wird. Bald fehlen solche, bald sind 1—3 Paare vorhanden, 

 unter bestimmten Kulturbedingungen vermehrte sich 

 ihre Zahl aber konstant und stieg auf 5, 7, ja selbst 10 und 

 12 Paare. 



Auch mit der Blüthezeit wollte es nicht stimmen. Wohl begann 

 der als Aestival-Art bezeichnete A. subalpiniis früher zu blühen als die 

 gleichzeitig kultivirte Autumnal - Art A. angiistifo/iiis , aber die 

 Aestival-Art blühte nicht nur noch gleichzeitig mit 

 letzterem, sondern länger als dieser. 



Verf. verharrt deshalb auf seinem früheren Standpunkte, dass von 

 einer erblichen Fixirung solcher Merkmale, wie Art der Verzweigung, 

 Höhe der Internodien, Fehlen oder Vorhandensein von Interkalar-Blättern 

 keine Spur zu finden ist und dass dieselben zur Diagnostizirung der 

 saison-dimorphen Artenpaare nicht brauchbar sind. 



Von Interesse ist auch, dass der Monograph, dem Verf. einen 

 kleinen Theil der Descendenten der von ihm bestimmten Stammpflanzen 

 (A subalpiniis) zur Bestimmung vorlegte, wohl einen Theil derselben als 

 ebenfalls A. subalpiniis seiend erkannte , andere Descendenten 

 aber auch als A. simplex und A. angustifolius bezeichnete, und 

 drei Pflanzen — obwohl in Bliithe und als vollständige 

 Exemplare vorgelegt — „als monströs und nicht bestimm- 

 bar" an den Verf. zurücksandte. 



