Amphipoda Hyperiidea. Familie Scinidae. 101 



Ueber die systematische Stellung der Familie ist schon viel geschrieben worden, ohne 

 dass eine einheitliche Ansicht sich hätte erzielen lassen. In seiner letzten Klassifikation stellt 

 sie Bovallius (1890, p. 17) unter den Hyperiidea recticomia mit Vibilia, Lanceola, Thaumatops, 

 Mimonectes und Paraphronima zusammen. Chun (1889b. p. 312) und Garbowski (1890, p. 59) 

 gehen einen Schritt weiter und erheben sie auf den Rang einer Unterordnung, welche bei Chun 

 der aus den beiden Familien der Lanceolidae und Vibilidae bestehenden Unterordnung der 

 Amphipoda gammaröidea, bei Garbo wski der der Subhyperiidea und Vibilidea 1 ) gleichwerthig ist. 



Ich gedenke mich in einer späteren systematischen Zusammenfassung a ) weiter über die 

 Beziehungen der S ein i den zu den anderen Abtheilungen der Amphipoden auszusprechen, möchte 

 aber gleich hier bemerken, dass mit dem gleichen Hecht wie diese Familie, auch verschiedene 

 der ächten Hyperiiden als Unterordnungen bezeichnet werden könnten. Ihr grosser Gestalten- 

 reichthum bringt es mit sich, dass die Familiencharaktere recht ungleichwerthig, häufig aber 

 ebenso bedeutend wie die der genannten Unterordnungen sind. 



Zumeist sucht man seit Milne Edwards die Sciniden in nächster Nähe der Gammariden 

 unterzubringen. Chun ist der erste und einzige, welcher sie zwar noch als nicht ohne "Weiteres 

 zu den ächten Hyperiiden gehörig ansieht, aber doch in deren unmittelbare Nähe stellt. Jeden- 

 falls muss mehr als bisher beachtet werden, dass die Aehnlichkeit mit den Gammariden wohl eine 

 bestechende, aber rein oberflächliche ist. Sie besteht, bei rechtem Licht betrachtet, eigentlich nur 

 in der geringen Ausdehnung des Kopfes und der schwachen Ausbildung der Augen. Alle übrigen 

 Eigenschaften aber sind alles eher als gammaroi'd, wie einige Beispiele zeigen mögen, und auch 

 die eben genannten können anders denn als ein Zeichen der Verwandtschaft gedeutet werden. 



Kopf und Körper der Sciniden sind breit, von oben nach unten zusammengedrückt; 

 die oberen Fühler bestehen aus nur einem Schaftglied und einer stabförmigen ein- bis zweigliedrigen 

 Geissei, die Nebengeissel fehlt; der Mandibularpalpus 8 ) fehlt ebenfalls, die Maxillarfüsse sind ver- 

 wachsen ohne Taster; die zwei ersten Brustsegmente können zu einem einzigen 4 ) verschmelzen 

 (s. unter Aeanthoscina), ebenso die zwei letzten Urussegmente; an den Uropoden verwächst der 

 Innenast mit dem Grundglied. 



Diesen trennenden Merkmalen gegenüber stehen auf Seiten der Gammariden fast aus- 

 nahmslos nur solche des allgemeinen Amphipodenbaues. Allerdings kommt auch unter den 

 Gammariden ein zweigliedriger Urus vor; es handelt sich dann aber gewöhnlich nicht um die Ver- 

 einigung der zwei letzten Segmente, sondern um die Rückbildung des kleinen mittleren, das ganz rudi- 



*) Wie bei den Hyperiiden, so ziehe ich auch hier die der Ableitung entsprechende korrektere Schreibweise 

 Vibiliidea u. 8. w. vor. Claus hat, wie ich sehe, Vibilidae eingeführt, Stebbing, Chun und Grarb o wsk i behielten 

 diese Verkürzung bei; letzterer aber ist insofern inkonsequent, als er Sitbhyperiidea etc. schreibt. DellaValle 1893 

 passt wissenschaftliche Namen der Landessprache und -Schreibweise an und kennt nur >Iperini, Lemodipodi* u. s. w. 



2 ) Siehe ferner: Vosseier, J., die verwandtschaftlichen Beziehungen der Sciniden und eine neue Gattung 

 derselben (Aeanthoscina). Zool. Anz. Bd. XXIII, Nr. 632, 1900. 



3 ) Auch die Mandibeln der Orchestiden, Dexaminiden, Stenothoiden und einiger Cap rel li d e n 

 sind ohne Zusammenhang mit einer sexuellen Differenzirung tasterlos, bezw. mit einem nur zweigliedrigen Taster versehen. 



4 ) Unter den Gammariden kommt dies nie vor. 



J. Vosseier, Die Amphipoden. fci. e. 



