Amphipoda Hyperiidea. Gattung Euthemisto. 81 



In N. 32 (Labradorstrom) fanden sich zwei junge Weibchen von 5,5 mm, die einzigen 

 dieser sonst in nordischen Meeren nicht gerade seltenen Art. 



Euthemisto compressa (Goes). 



Tafel VIII, Fig. 11 — 17. 

 Themisto compressa Goes 1865, p. 533, pl. 41, Fig. 34. 

 ? Lestrigonus spinidorsalis Spence Bäte 1878, p. 411. Fig. 2. 

 ? Hyperia spinidorsalis Spence Bäte 1878a, p. 489. 

 Euthemisto compressa Hansen 1887, p. 59, zum Theil. 



Euthemisto compressa o Bovallius 1886 S7 p. 311, Tafel XII, Fig. 4(5—57 u. 1887 a, p. 569, Tafel 46, 

 Fig. 97 u. 101. 



Parathemisto compressa Stebbing 1888, p. 1409. 



EutJiemisto Gaudichaudi (Guer.) 9 jr., Stebbing 1888, p. 1411 ff., Tafel CLXX111. 

 EutMmisto Thomsoni Stebbing 1888, p. 1414, Tafel CLXXIV und CLXXV. 

 Euthemisto compressa G. 0. Sars 1895. p. 12, Tafel 5, Fig. 2. 



Als Themisto compressa bildet Goes ein Thier ab, das einer Hyperia ziemlich ähnlich 

 sieht. Die letzten Segmente des Thorax und das erste des Pleon verlängern sich an der scharf 

 gekielten Kückenseite nach hinten in mehr oder weniger starke sägezahnartige Fortsätze; die 

 ersten Antennen sind wenig länger als der Kopf breit ist; der Oarpus des dritten und vierten 

 Beines zeigt schlankovale Umrisse, das fünfte Bein ist so lang oder kaum länger als die beiden 

 folgenden. Das Pleon ist kürzer als der Thorax und endlich überragt das erste Uropodenpaar 

 das zweite, wenn auch nur um wenig. 



Durch das Studium der Goes'schen Typen stellte Bovallius fest, dass das fünfte 

 Beinpaar bezw. dessen Oarpus die folgenden an Breite und Länge in der Kegel übertreffe, was 

 aus der Zeichnung von Goes nicht ersichtlich wird. 



Damit sind die Merkmale für die typische E. compressa gegeben. 



Mit dieser vereinigt H a n s e n 1887 die Themisto bispinosa Boeck; Bovallius befürwortet 

 1886/87 p. 308 dieses Vorgehen, während Stebbing 1888 p. 1409 entschieden beide Arten 

 getrennt wissen will. 



Denselben Standpunkt nimmt Sars ein, obwohl seinen Untersuchungen nur ein spärliches 

 Material als Grundlage diente. Im folgenden versuche icli die früheren Mittheilungen zu 

 ergänzen und die Trennung der beiden Arten ausführlicher als bisher zu begründen 1 ). 



Die Beschreibungen und Abbildungen Boeck's sind sehr unzulänglich, lassen aber doch 

 erkennen, dass seine Form in manchen wesentlichen Punkten von der E. compressa abweicht. 

 Am auffallendsten sind die Längenunterschiede der Fühler und der zwei vorletzten Beinpaare. 

 Das erste Uropodenpaar überragt das zweite nicht, ist aber so lang wie dieses. Von dem 

 Oarpus des dritten und vierten erwähnt der Autor, dass seine Form oval sei, die Länge das doppelte 

 der Breite übertreffe. 



Das Plankton-Material enthält beide Formen, allerdings stets mit der Abweichung von 

 der Beschreibung Bovallius", dass die ersten Uropoden so lang, meist aber länger sind, als 



J ) Der leichteren Uebersicbt wegen folgt eine kurze Schilderung der gegensätzlichen Eigenschaften der 

 E. bispinosa an dieser Stelle. 



.1. Vosseier, Die Amphipoden. (J. e. 



