Amphipoda Hyperiidea. Gattung : Phronima. 21 



Höckers als letzte Spur eines solchen sieb befinden. Vom Vorderrandsdorn ist der Unterrand 

 durch einen Einschnitt getrennt. 



In jeder der 4 — 5 Kerben sitzt wie gewöhnlich ein kleines Börstchen. Der Metacarpua 

 ist beinahe doppelt so lang, als der Unterrand des Carpus, und sehr schlank (Fig. 15, Tafel I); 

 etwa in der Mitte seiner Vorderseite liegt eine schwache Verdickung. Die Femora der zwei 

 letzten Beinpaare haben annähernd gleiche Länge, ihr Vorderrand verlängert sich in einen 

 langen, spitzen Dorn. Das Femur des sechsten Beines ist schmäler als das des siebenten, ziemlich 

 in der Mitte nach hinten verbreitert; Vorder- und Hinterrand des siebenten verlaufen in annähernd 

 gleich konvexen Bogenlinien, so dass die grösste Breite etwas unterhalb der Mitte zu liegen 

 kommt. Ueber der Mitte der Knie der beiden Beine erhebt sich ein ebenfalls sehr langer 

 spitzer Dorn. 



Die Kiemen sind sehr kurz und schlank, das dritte Paar erreicht etwa die Mitte des 

 Femur des sechsten Beines. 



Das erste Pleonalsegment ist ziemlich weit nach hinten ausgezogen, die Umrisse des so 

 verlängerten Seitenwinkels geschweift, das Ende spitz. Die beiden folgenden Segmente dehnen 

 ihre Seitenwinkel nur wenig nach rückwärts aus, diese selbst sind bauchig gerundet, Unter- 

 und Hinterrand stossen in einem stumpfen Winkel zusammen. Die Grundglieder der Pleopoden 

 sind mehr schlank elliptisch, bei weitem nicht so breit und kugelig, als bei Phr. sedentaria. 



Das erste Urussegment ist nicht ganz doppelt so lang als breit. Die Uropoden (Fig. 16, 

 Tafel I) gleichen denen der Phr. sedentaria ganz auffallend, die beiden Aeste des zweiten Paares 

 sind fast gleich lang. 



Länge 8 mm. Das einzige Exemplar wurde im Sargassomeer unter 31,3° Breite, 

 47,7° Länge gefunden, Temperatur 26°, Tiefe 0—400, J.Nr. 88. 



Trotz der hervorgehobenen nahen Beziehungen zu der vorhergehenden Art unterscheidet 

 sich dieses Männchen in so wesentlichen Punkten davon, dass es sicherlich weder eine Varietät, 

 noch eine Kümmerform, sondern eine gute Art darstellt. Durch den zierlichen Hinterleib nebst 

 Anhängen und die Form der Scheerenhand lässt es sich leicht erkennen. 



Der Name, den ich vorläufig für die Art wählte, müsste natürlich fallen, wenn durch 

 die Entdeckung der Jugendstadien und durch deren Vergleichung mit den weiblichen Jungen 

 sich die Zugehörigkeit zu einer der schon bekannten Arten feststellen Hesse. Ich vermutlie. 

 dass das Weibchen, kleiner als das der Phr. sedentaria, doch mit dieser im grossen Ganzen 

 Aehnlichkeit haben werde. 



3. Phronima atlantica Guer. 1836. 



Tafel II, Fig. 1—10. 



Phr. sedentaria Cls. 1872, p. 337; l'hr. sedentaria Chun. (d Q) 1895; Phr. solitaria Gurr. 1836 und Bov. 

 1886/87 p. 372; Phr. megalodous Stebb. 1888 p. 1353: /'/,,■. atlantica Stn-ets 1882 p. 5 und Bov. 1886 87 p. 374. 



Obwohl Guerin-Meneville's Zeichnung recht charakteristisch ist, wurde diese Art 

 doch meistens mit der Phr. sedentaria verwechselt oder mit ihr vereinigt. Chun fasste sie mit 

 Phr. solitaria Guer. und spinosa Bov. zusammen in den Formenkreis der Phr. sedentarin. 



J. Vosseier, Die Amphipoden. G. e. 



