Floristik und Systematik der Phanerogamen. 205 



ander, indem er speciell auf die Section der Oiirateeae, deren Arten für die 

 Flora des tropischen Afrika ausschliesslich in Betracht kommen, Bezug 

 nimmt. Verf. wirft zunächst die Frage auf, wie es komme, dass 

 Van Tieghem im Februar 1902 die Gattung Oiirateo in A, im Juni 

 1902 in 26, Ende desselben Jahres in 34 „Gattungen" zerlegte; ebenso 

 hat dieser Autor die Gattung Ochna im April 1902 in 5, im Juni 1902 

 in 9, Ende 1902 in 15, Anfang 1903 sogar in 19 „Gattungen" zerlegt. 

 Gilg prüft eingehend die Gründe, welche Van Tieghem zu so ausser- 

 ordentlich wechselnden und weitgehenden Eingriffen in die bis dahin be- 

 stehende Gruppirung der Section geführt haben, und weist nach, dass er 

 auf die geringfügigsten, unbedeutendsten Abänderungen hin „Gattungen" 

 aufstellte, welche in gleicher Weise aus wissenschaftlichen wie aus rein 

 praktischen Gründen höchstens als Sectionen, häufig kaum als Arten- 

 gruppen, in sehr zahlreichen Fällen aber sogar einfach als natürliche 

 Arten — und oft nicht einmal als solche — hätten aufgefasst werden 

 müssen. 



Ein weiterer Differenzpunkt liegt in der Zahl der Arten, welche 

 Van Tieghem für die Familie als 559 angiebt, Gilg dagegen auf 

 höchstens 230—250 festsetzt. Der Grund hierfür liegt darin, dass viele 

 der „Arten'', welche Van Tieghem beschrieben hat, weder Arten, 

 noch Varietäten, noch Formen sind, sondern einfach Herbarexemplare, 

 Individuen einer Art, welche die überall in der Natur vorkommenden» 

 winzigen individuellen Schwankungen in der Blattgrösse und Blattform 

 zeigen, die durch das Pressen verschiedenartig beeinflusst sind, die sich 

 entweder im Blüthen- oder aber im Fruchtstadium befinden. Dazu 

 kommt, dass Van Tieghem sich sehr häufig nicht nach den einfachen 

 und in systematischen Arbeiten bezüglich der Nomenclatur allgemein 

 angenommenen Principien richtet; auch hat er einen grossen Theil des 

 vorhandenen Materials nicht studirt, und seinen Artbenennungen fehlt 

 eine Beschreibung in den meisten Fällen fast vollständig. Zum Schluss 

 fasst Gilg seine Stellung zu den Arbeiten Van Tieghem 's folgender- 

 maassen zusammen: 



1. Die Arbeiten Van Tieghem 's über die Ochnaceae sind sehr 

 wichtig insofern, als durch sie besonders über den bisher wenig 

 studirten Bau der Frucht und des Samens der Arten dieser Familie viel 

 Licht verbreitet wird, was zu einer natürlichen Gruppirung der Familie 

 beitragen wird. 



2. Leider hat sich Van Tieghem mit der Feststellung dieser 

 seiner v/ichtigen Resultate nicht begnügt, sondern sie zusammen mit 

 völlig unwesentlichen Momenten, welche oft noch nicht einmal specifischen 

 Werth besitzen, dazu zu verwerthen versucht-, die Gattungseintheilung 

 der Familie von Grund auf zu ändern; seine Gattungen sind daher 

 unhaltbar und höchstens als nomenclatorische Spielerei zu betrachten. 



3. Die gesammten von Van Tieghem aufgestellten Arten sind mit 

 Ausnahme zweier, welche regelrecht beschrieben worden sind, als nomina 

 nuda anzusehen. Wanderin. 



Reiche, C. und F. Philippi, Flora de Chile. (Bd. IV. 1903. 

 p. 1—217.) 



In dem vorliegenden Bande wird die Unterfamilie der Asiereae 

 durch die Bearbeitung der Baccharidinae abgeschlossen. Die 36 Arten 

 der Gattung Baccharis sind nach einem natürlichen System gruppirt und 

 auf die Subgenera Stephananthus, Molina und Eubaccharis vertheilt 

 worden. (Der Bearbeitung ist ein Manuscript des Ref. zu Grunde gelegt.) 

 Zweifelhaft oder inthümlich für Chile angegeben sind 17 Arten. Die 

 zweite Gattung Heterothalamus enthält 2 Arten. 



Ferner gelangen in diesem Bande die Unterfamilien der Inuleae, 

 Heliantheae, Helenieae, Anthemideae und Senecioneae zur Behandlung. 



Bestimmungschlüssel sind für Gattungen und Arten gegeben, des- 

 gleichen Diagnosen. Neue Arten werden nicht viel beschrieben, dagegen 

 finden sich zahlreiche Berichtigungen älterer Angaben, indem manche 



