534 Floristik und Systematik der Phanerogamen. 



Nervatur der Blätter und Nebenblätter (Stipeln) angegeben. Schwieriger 

 ist die Unterscheidung dieser beiden Formen und der Varietäten 

 P. miicronatiis var. maior Ruthe nov. var., P. inucronatns var. angusti- 

 folitis Fischer nov. var. und P. obtusifolius var. angustifoliiis Fieber, von 

 einem breitblätterigen P. pusillus und der Varietäten unter sich. 



3. Potamogeton rutiliis Wolfgang. Verf. stellt in Uebereinstimmung 

 mit Reichenbach P. rutilus in die Reihe der conipressicaiiles ; seine 

 anatomischen Untersuchungen zeigten ihm im Gegensatz zu Beobacht- 

 ungen von Raunkiaer nahe Beziehungen im Gefäss- und Bastbündel- 

 verlauf zu P. miicroiiatiis. Die für diesen charakteristischen subepider- 

 malen Bastbündelchen sind von ihm deutlich beobachtet worden. Die 

 treffende Charakterisierung und die Unterscheidung desselben von den 

 nächstverwandten Arten P. pusillus L. und P. Panormitanus Bivoni ist, 

 wie an den Abweichungen der Diagnosen von neun Autoren gezeigt 

 wird, äusserst schwierig. Verf. untersucht dann in einer sehr eingehen- 

 den und ausführlichen Behandlung der verschiedenen Formen, ob diese 

 Abweichungen ihre Ursache in einer Versclüedenheit der Pflanzen haben 

 oder ob manche Autoren auch solche Pflanzen zu P. rutilus ziehen, die 

 nach anderer Ansicht nicht dazu gehören. Die Resultate sind in der 

 Originalarbeit nachzusehen. 



4. Potamogetou Panormitanus Bivoni, P. gracilis Fries, P. tenuis- 

 simus (M. K.) Reichenbach. 



Verf. behandelt in ausserordentlich eingehender Weise die Frage, 

 ob und in wie weit die genannten Formen sowohl von einander als von 

 den verwandten Arten P. pusillus und P. rutilus sich unterscheiden. 



Einer Angabe der schwer zugänglichen Originaldiagnosen und einer 

 Analyse derselben durch den Verf., folgt eine Darlegung einer Reihe von 

 Streitfragen, die sich um P. gracilis Fries drehen. 



Nach einer tabellarischen Zusammenstellung der Hauptmerkmale 

 von P. Panormitanus, P. gracilis Fries und P. Panormitanus (Biv. — 

 P. gracilis Fries) Hgstr. kommt er zu dem Resultat, dass P. gracilis 

 Fries unmöglich mit P. Panormitanus identisch sein kann. Nach seiner 

 Ansicht hat Fries unter seinem P. gracilis dreierlei Pflanzen ve."mengt 

 und zwar a) einen feinstengeligen P. rutilus Wlfgg., b) einen fein- 

 stengeligen P. Panormitanus Bivoni, nämlich Bivonis b minor, c) einen 

 Bastard P. Panormitanus oder P. rutilus X P- trichoides, weniger wahr- 

 scheinlich P. trichoides X P- zosterifolius. Verf. glaubt ferner feststellen 

 zu können: 1. P. tenuissimus M. et K. ist ein sehr feinblätteriger P. pu- 

 sillus und kann nicht mit P. gracilis Fries und P. Panormitanus Bivoni 

 identificirt werden. 2. P. gracilis Fries ist ein mehrdeutiger Name und 

 bleibt bei Artbenennungen am besten ausser Betracht; in beschränktem 

 Sinne kann er vielleicht als Varietätsname eine Verwendung finden. 

 3. Was Reichenbach als Art P. tenuissimus M. et K. beschrieben hat, 

 ist der Hauptsache nach identisch mit P. Panormitanus Bivoni b. f. 

 minor. Im weiteren Verlauf behandelt Verf. die Frage, ob und wie 

 P. Panormitanus nach Hagströms Vorgang als eigene Art festgestellt 

 und von den verwandten Arten P. mucronatus, P. rutilus und P. pusillus 

 unterschieden werden kann. Auf Grund einer übersichtlichen, tabel- 

 larischen Zusammenstellung der für die drei nächstverwandten Arten: 

 P. Panormitanus, P. rutilus, P. pusillus, charakteristischen Merkmale und 

 auf Grund detaillierter eigener Bemerkungen, kommt Verf. schliesslich 

 zu dem Schluss : 



1. P. rutilus ist als eigene Art aufrecht zu halten. In der Arbeit 

 erwähnte und etwaige andere als Zwischenformen angesehene Pflanzen 

 dürfen theils als Bastarde, theils als zu P. Panormitanus gehörige 

 Formen ihre Erklärung finden. 



2. P. Panormitanus ist dem P. pusillus als Unterart einzureihen. Die 

 gewöhnliche Form des P. Panormitanus umfasst einen grossen Theil 

 derjenigen Pflanzen, die seither als P. pusillus vulgaris betrachtet 

 worden sind. Die früher gewöhnlich als P. pusillus v. tenuissimus be- 

 zeichnete kleinblättrige Form des P. Panormitanus muss bei An- 

 erkennung des /'. Paiwnniiunns i-nti\eder den Nr.meri P. Panormitanus 



i 



