— 4 — 



Pour compléter l'étude anatomique de certaines espèces d'Euptéropodes, j'ai 

 également employé des spécimens récoltés le long des côtes méditerranéennes du 

 sud-est de la France (Marseille, Toulon, Nice et Monaco). 



On sera peut-être étonné de ne pas trouver comme titre de ce travail l'ancienne 

 dénomination de Ptéropodes pour désigner les Mollusques que je vais décrire ; 

 l'existence de ce terme n'a plus de raison d'être depuis que les recherches de divers 

 naturalistes ont démontré le peu d'homogénéité de ce groupe. Les deux subdivisions 

 de Thécosomes et de Gymnosomes établies depuis longtemps, doivent être éloignées 

 l'une de l'autre, bien que maintenues dans le même sous-ordre de la classe des 

 Mollusques Gastéropodes ; chacune a ses caractères particuliers qui la fait placer 

 dans telle ou telle section des Tectibrancbes. 



A un état de choses nouvelles il convient donc de donner d'autres appellations ; 

 j'ai pris en conséquence celles que le naturaliste danois, J. E. V. Boas, a créées en 

 1886 dans son important travail sur les Ptéropodes. 



Ces animaux avaient été réunis en un même groupe d'abord en 1804 puis en 

 181 7 par G. Guvier ; pour ce naturaliste tous ces êtres pourvus de deux grandes 

 nageoires latérales ou antéro-latérales, devaient former une classe spéciale de son 

 Embranchement des Mollusques à laquelle il assigna la dénomination de Ptéropodes, 

 classe voisine de celle des Céphalopodes. Pour faire ce rapprochement Cuvier se 

 basait sur certains caractères externes (sortes de bras rudimentaires portant des 

 ventouses) présentés par quelques-uns d'entre eux (Clionidés) et il pensait que les 

 rapports des Ptéropodes étaient plus intimes avec les Céphalopodes qu'avec les 

 Gastéropodes. Cette idée a prévalu longtemps et a été encore soutenue par 

 Gegenbaur d'abord en i85g, puis avec plus de réserve en 1870, ainsi que par 

 H. v. Jhering en 1876, bien que plusieurs naturalistes (Blainville, Souleyet, Boas, . . .) 

 aient démontré que ces affinités étaient plus apparentes que réelles, des analogies 

 de forme plutôt que des caractères réels. 



Donc à l'époque de Cuvier, Blainville rapprochait déjà les Ptéropodes des 

 Gastéropodes et les plaçait même dans cette dernière classe. En effet, ce naturaliste 

 en 1824 dans l'article Hyale de son Dictionnaire des Sciences Naturelles s'exprime 

 ainsi (p. 66) à ce sujet : « Aujourd'hui que j'ai disséqué la Hyale avec soin, et 

 surtout que j'ai observé plusieurs Bullées vivantes, j'ai pu m'en faire une idée 

 beaucoup plus juste et je pense que bien loin qu'elle doive former une classe avec 

 les Clios, c'est avec peine qu'on pourra la séparer de la famille qui comprend les 

 Bullées et quelques genres voisins, tant les rapprochements sont nombreux ». 

 Malheureusement cette manière de voir ne fut pas adoptée et ses successeurs, 

 malgré Souleyet qui, dans la publication du Voyage de la Bonite, insista encore 

 pour rapprocher les Ptéropodes des Gastéropodes, continuèrent à considérer ces 

 mollusques comme formant une classe tout à fait spéciale, offrant plus d'affinités 

 avec les Céphalopodes qu'avec les Gastéropodes. 



Boas en 1886, dans son mémoire sur les Ptéropodes fait ressortir de nouveau 

 les analogies de ceux-ci avec les Opisthobranches ; il démontre qu'ils appartiennent 



