— 35 — 



si ce n'est sous forme de rudiments. Ainsi on aura à réunir comme synonymes JEgi- 

 nella et Solmundella, qui sont peut-être des gradations de rétro-métamorphose (voir 

 Maas, 5G, 1893), dans un seul genre, auquel on donnerait le nom de Solmundella 1 . Il 

 est certainement dérivé de formes à 4 tentacules, par réduction, car on y voit encore 

 les 4 brides péroniales, dont deux appartiennent à des tentacules vrais, deux autres à 

 des rudiments de tentacules, quelquefois bien prononcés (voir Mayer, 1900, 65, pi. 14), 

 mais le nombre 2 est devenu constant comme 4 et 8 dans les autres genres. 



Le genre typique de la famille à 4 tentacules, marqué A dans le tableau ci-dessus, 

 doit porter le nom d'sEgina*. 



Genre JEgina, Eschscholtz 1829; em. Haeckel 1879; s - em - 



JEginide à 4 tentacules vrais et permanents ; les 4 poches larvaires se divisent très 

 tôt, de sorte qu'on a de suite huit poches stomacales, qui peuvent se subdiviser, mais 

 incomplètement, une deuxième fois. Les gonades sont situées dans la paroi des poches. 



Eschscholtz a décrit déjà deux espèces de ce genre; mais l'une de celles-ci, 

 jE. rosea ayant une place douteuse à cause du nombre irrégulier de ses tentacules, 

 l'autre jE. citrea est l'espèce originale du genre comme de la famille. Le nom JEgi- 

 nopsis de Brandt ne représente qu'un stade plus avancé (8, i838, pi. vi). Haeckel 

 mentionne que, déjà, la planche d'Eschscholtz, pour Mgina, montre les 8 poches 

 stomacales subdivisées, ainsi « l'incision prépare la division en deux poches, et jE. 

 citrea n'est qu'une forme transitoire (Ubergansform) à'/Eginopsis » (30,1879, P- 338). 



De même qa'yEginopsis en est le stade avancé, Cunarcha n'est que l'état larvaire 

 du genre JEgina; les 4 poches stomacales sont déjà profondément incisées, de sorte 

 qu'on voit réellement 8 poches stomacales. Les autres ressemblances (4©,i88i, pi. 9) 

 sont très frappantes; et les différences ne consistent que dans des caractères prétendus 

 distinctifs pour les familles des Cunanthidœ et jEginidœ de Haeckel. En partie, ce 

 sont, ici, des différences d'âge; par exemple, les huits péronies de Cunarcha sont 

 ouvertes encore ; chez JEgina, etc., elles sont encloses dans la mésoglée. En partie 

 encore, il s'agit d'une observation incorrecte, comme dans la description des vrais 

 canaux périphériques (circulaires ou péroniaux) chez Cunarcha. Ni la description ni 



1 Les noms AZgina et Aïginella sont appliqués, par Paul Mayer de Naples, dans sa monographie des 

 Caprelliies et récemment dans ses Çaprellides du SlBOGA (1903), à deux genres de ces Crustacés, d'après 

 l'ancien auteur danois Kr0yer (i838). Mais le nom de la Méduse sEgina a la priorité, puisqu'il est employé 

 déjà par Eschscholtz en 1829, avec une description excellente et une planche caractéristique. Dans le cas 

 d'sEginella, c'est le Crustacé qui a la priorité, et la Méduse se nomme ainsi simplement Solmundella, qui est 

 le nom de la description la plus correcte. Mayer est d'avis qu'on peut appliquer le même nom de genre dans 

 des classes différentes du règne animal, contrairement à la loi internationale de nomenclature. 



