— 22 



d'après Haeckel, sépare le genre Mesonema de la simple jEquorea sans franges, est un 

 caractère déjà établi par Eschscholtz (SG, 1829) et par Brandt (8, i838). Mais Claus 

 dit, que si l'on commence à parler comme Hseckel d'un frangement (Krâuselung) du 

 bord stomacal, il se trouve aussi dans le genre sEquorea, comme cela a déjà été figuré 

 par Forskâl pour le type du groupe entier, et qu'alors la différence entre les genres 

 Mesonema et sEquorea est effacée, et en réalité il n'existe pas & jEquorea sans franges 

 stomacales. Dans les exemplaires de Villefranche, que j'ai pu examiner, on voit toutes 

 les gradations du bord avec la circonférence presque continue (PI. n, fig. i3) jusqu'à 

 des franges très prononcées (PI. 11, fig. 14); et souvent l'état de Mesonema et l'état 

 à'JEquorea se montrent à la bouche du même exemplaire. Il est alors certain que la 

 distinction de Haeckel n'est pas valable; mais en ce qui regarde la forme propre men- 

 tionnée pour l'estomac, on ne doit pas être si radical que Claus, quia réuni JEquorea, 

 Mesonema et Polycanna et même leurs espèces diverses, dans la littérature, sous le 

 seul nom <X ^Equorea forskalea. Il me semble probable qu'il existe deux genres avec 

 peu d'espèces, très voisines et polymorphes, peut-être des variations de localité, mais 

 il est impossible de décider sans matériel comparatif des différents océans. Browne 

 mentionne les divers auteurs (i-â, p. 832) sans prendre une position définitive, 

 puisqu'il n'avait qu'une seule espèce à sa disposition. La question devient plus com- 

 pliquée, parce qu'il faut aussi considérer les genres RJiegmatodes, Crematostoma et 

 Rhacostoma d'Agassiz et Zygodactyla de Brandt, dont Haeckel verse les trois derniers 

 dans son genre Polycanna. Mayer a aussi accepté le genre Polycanna dans le sens de 

 Haeckel, en décrivant une espèce nouvelle des îles Fiji (3, 1899) P. purpurostoma ; mais 

 il maintient aussi les genres Zygodactyla de Brandt et Rhacostoma Ag., qui ne sont 

 d'après Haeckel, que des sous-genres, en figurant deux espèces nouvelles, Z . cubana 

 et Rh. dispar (G5, 1900). Delage et Hérouard (25) énumèrent tous les genres, sans 

 les critiquer; j'espère pouvoir revenir à la question par l'étude d'un matériel plus 

 riche de l'archipel malais. 



Dans la collection du Prince de Monaco se trouvent deux exemplaires de localités 

 différentes et d'âge inégal. Il faut donc, pour le moment, me contenter de les 

 décrire, en discutant quelques détails sur les variations possibles des tentacules, 

 canaux, etc., sans pouvoir décidément en fixer les noms. 



Un exemplaire très grand (de plus de 20™ de diamètre) pris dans le port de 

 Monaco même, Stn. 766 (PI. vi, fig. 44), appartiendrait, d'après Haeckel, au genre 

 Polycanna par la bouche étroite pourvue de franges, l'estomac bien étendu avec 

 un pharynx; la bouche semble portée au bout d'un long manubrium, sortant 

 loin de la sous-ombrelle aplatie. La forme de l'ombrelle est très lâche, ce qui est dû 

 à la pauvreté de la mésoglée. Un autre exemplaire, beaucoup plus petit (d'environ 

 2 cm ) mais avec la mésoglée beaucoup plus ferme, pris dans l'Atlantique, appartiendrait 

 d'après Haeckel, au genre sEquorea ou Mesonema. Certainement l'estomac pro- 

 prement dit aussi bien que la bouche sont très différents de ce qui s'observe dans 

 la forme précédente; on ne voit ni sac, ni long manubrium, ni pharynx, mais 



