-5 9 - 



cavités subgénitales forment un portique uni (groupe Monodemnia); mais d'après 

 Hœckel même, ce n'est qu'une différence d'âge chez Cotylorhi\a (3», 1879, p. 610). 

 La différence entre les Tetradcmnia et Monodemnia, les grands groupes que Hœckcl 

 a établis entre les Rhi{ostomata restera toujours artificielle, quoiqu'elle puisse servir 

 en quelques cas pour mieux définir un genre ou une espèce. 



L'arrangement de la musculature est au contraire un caractère très significatif et 

 frappant. Ici même, chez les exemplaires conservés dans l'alcool après l'acide osmique, 

 on voit que les fibres radiaires sont très fortes et prononcées, les fibres circulaires très 

 faibles (PI. vi, fig. 47). Par l'absence de filaments en fouets (Peitschenfilamente) qui 

 sont remplacés ici par des ventouses pédonculées (gestielte Saugnàpfe) aux bras et 

 par la structure simple et lisse de l'ex-ombrelle, le genre Cotylorhi\a diffère du genre 

 voisin Cephea et d'autres, auxquels il ressemble par la structure des bras, du portique 

 et du système entodermal (Gt, 1903, p. 32). 



Il pourrait être question de savoir si le nom générique ne devrait pas être Cassio 

 pea, puisque Délie Chiaje a décrit et figuré cette Méduse déjà en 1823 comme Cassiopea 

 borbonica; mais le nom Cassiopea de Péron et Lesueur (lO, 1809) doit être appliqué 

 pour un genre de Rhi{ostomea d'une structure totalement différente, «Arcado- 

 myaria », dont la première espèce est décrite par eux (SO, 1809). Le nom spécifique 

 tuberculata a été donné par Macri et se trouve déjà chez Linné. 



Cotylorbiza tuberculata, Macri 1771 

 (PI. vi, fig. 47; PI. 11, fig. 16-19) 



Médusa tuberculata, Macri 1771. 

 Cotylorhi\a tuberculata, Hseckel 1879. 



Campagne de 1892 : Stn. 294. Deux exemplaires de 12 et 14 e ™ de diamètre. 



