«1 



2 Physiologie, Biologie, Anatomie u. Morphologie. 



rechtige, und dass die Namen in ihrer neuen Form neue Namen, 

 sind, die nicht Gray zugeschrieben werden können*). 



Arnell (Jönköping). 



Kossel, A., Ueber die Nucleinsäure. (Archiv für Anatomie 

 und Physiologie. 1893. Physiol. Abth. p. 157—164.) 



Von Hoppe- Sey ler wurden bekanntlich die durch Ver- 

 bindung von Eiweiss mit anderen Atomcomplexen entstehenden 

 Verbindungen als „Proteide* bezeichnet. Verf. schlägt nun für 

 die in diesen Seitenketten enthaltenen Atomgruppen die Bezeich- 

 nung „prosthetische Gruppen" vor, im Gegensatz zu den 

 Atomgruppen des „Ei weissk er nes". Eine solche prosthetische 

 Gruppe stellt z. B. die in den meisten sogenannten Nucleinen ent- 

 haltene Nucleinsäure dar, während andere Nucle'ine, wie z. B. das- 

 aus dem Lachssperma von Mi es eher dargestellte, aus freier 

 Nucleinsäure bestehen. 



Verf. hat nun neuerdings Nucleinsäure aus dem zuerst von 

 Lilienfeld aus den Leukocyten der Thymusdrüse dargestellten. 

 Leukonuclein isolirt und die Eigenschaften dieser Verbindung, die 

 er als „Le ukon uc lein säur e" bezeichnet, untersucht. Dieselbe 

 steht demnach der Nucleinsäure des Lachsspermas am nächsten. 

 Sie stimmt mit dieser auch insofern überein, als sie bei der Zer- 

 setzung mit verdünnter Säure keine reducirende Kohlehydrat- ähn- 

 liche Substanz liefert, während dies bei der aus Hefe dargestellten 

 Nucleinsäure der Fall ist; und zwar hat Verf. neuerdings fest- 



*) Die von Le Jolis gegen Gray's Gattungsnamen gemachten Ein- 

 würfe berechtigen gar nicht zur Verwerfung dieser Namen. Sie sind zwar 

 nicht völlig vorschriftsmässig gebildet; die Nomenclatur-Regeln können aber 

 unmöglich als rückwirkend aufgefasst werden und sie enthalten ausserdem die 

 wichtige Vorschrift , dass Regelmässigkeit und Euphonie der Namen doch 

 verhältnissmässig nur Nebensachen sind (Artikel 3). Dass Le Jolis dem Ver- 

 hältniss, dass einige von Gray's Namen anderen Gattungsnamen mehr oder 

 minder gleichlautend sind, ein so grosses Gewicht beilegt, wirkt befremdeud ? 

 da er am Ende des vorigen Jahres in seinem Aufsatz über Porella seinen vollen 

 Anschluss an die Ergänzung der Pariser Regeln, die von den Berliner Botanikern 

 im Jahre 1892 angenommen wurde, proklamirt hat; diese Ergänzung enthält 

 aber unter anderem, dass gleichlautende Gattungsnamen auch dann zu behalten 

 sind, wenn sie durch nur einen Buchstaben von einander abweichen. Die 

 Artikel 53 und 54 der Nomenclatur-Regeln geben Anweisungen, wie man mit 

 Gattungsnamen, die nicht völlig dem jetzigen Standpunkt der Wissenschaft ent- 

 sprechen, zu verfahren hat; sie berechtigen aber durchaus nicht ihre Verwerfung 

 aus den von Le Jolis vorgebrachten Gründen. Uebrigens lassen sich mehrere 

 Einwendungen machen gegen Le Jolis Auseinandersetzungen über die 

 Gattungen, die er als nicht befriedigend aufgestellt betrachtet, so z. B. muss 

 man entweder völlig erblindet oder unwissend sein, um Gray's Gattung 

 Nardius nicht befriedigend aufgestellt zu finden. Von der Thatsache , dass- 

 einige Verfasser die Endung mehrerer Namen geändert haben , kann die 

 Priorität der von Gray gegebenen Namen, wenigstens in ihrer ursprünglichen 

 Form, gar nicht beeinträchtigt werden ; wer sie nicht in ihrer geänderten und 

 jedenfalls besser lautenden Form erkennen will, muss sie dann in ihrer ursprüng- 

 lichen Form berücksichtigen und anwenden, wo nicht älterere Synonymen vor- 

 liegen, oder wo nicht gültigere Einwürfe als die von Le Jolis angeführten 

 gegen sie vorgebracht werden können. Ref. 



