Systematik und Pflanzengeographie (Palaeontologie). 115 



Diese Auseinandersetzungen Nat hörst 's bilden immer noch 

 so ziemlich Alles, was wir über die Fichte wissen, und die Arbeit 

 Semander's hat nach der Ansicht des Verf. nur wenig Brauch- 

 bares gebracht. 



Ohne das weitläufige Theoriengebäude zu betreten, das sich 

 Sernander, um seine Funde zu „deuten", construirt hat, geht 

 Verf. auf die von ihm aufgegebenen „Facta" los, die der Beweis- 

 führung zu Grunde liegen sollen. 



Da die Fichte in den heutigen Wäldern Skandinaviens eine so 

 ausgedehnte Verbreitung besitzt, kann es überaus nicht Wunder 

 nehmen, wenn man sie hier und da in den Torfmooren subfossil 

 antrifft; um ihre grosse Verbreitung zu erlangen, hat sie natürlich 

 einen ansehnlichen Zeitraum für ihre Wanderung in Anspruch 

 nehmen müssen. Ja, selbst am Boden niedriger Torfmoore dürfte 

 man die Fichte ganz gut erwarten können. Allgemeine An- 

 gaben, dass Fichtenüberreste in irgend einem Moore angetroffen 

 wurden, besagen deshalb recht wenig, wenn nicht die Lagerungs- 

 verhältnisse genau studirt wurden. 



Die erste Kritik Andersson's veranlasste Sernander, die 

 von ihm benutzten Fichten - Funde aus Skandinavien nochmals 

 (Geol. Foren. Förh. Bd. XIV. 1892. p. 259—275) zur Sprache 

 zu bringen, wodurch er zeigen wollte, dass die Fichte in den schwe- 

 dischen Torfmooren keineswegs selten genannt werden dürfte. 



Die Zahl der Fundorte beträgt 17, die nun von Andersson 

 einzeln der Reihe nach besprochen werden. Mehrere von ihnen 

 sind den Angaben der Geologischen Kartenbeschreibung ent- 

 nommen ; wie aber eine genaue Durchsicht der Original - Tage- 

 bücher lehrte, sind solche meistens viel zu unsicher, um die Fichten- 

 Frage entscheiden zu können. Selbst da, wo man annehmen 

 darf, dass thatsächliche Fichtenüberreste vorlagen, lässt sich über 

 das Alter derselben nichts entscheiden, und mit Bezug auf die Zeit 

 der Einwanderung beweisen sämmtliche Funde nichts Weiteres als 

 das schon Bekannte, dass die Fichte nach der Eiche einge- 

 wandert ist. Wo die Lagerungsverhältnisse genauer studirt wurden, 

 sind die den Fichtenüberresten überlagernden Torfschichten u. dgl. 

 verhältnissmässig so wenig mächtig, dass man eher den Schluss 

 ziehen möchte, dass die Fichte erst spät eingewandert sei. 



Bei zwei Funden, die bis dahin als die wichtigsten und über- 

 zeugendsten dastanden, sind höchst unangenehme Fehler untergelaufen; 

 in einem Falle war es eine Ortsverwechselung , im anderen ein 

 Bestimmungsfehler, die eine Correctur nothwendig machten. Die 

 Kachprüfungen Andersson's zeigten nämlich, dass ein von Ser- 

 nander als hochwichtig angesehener und von ihm als „ein schöner 

 und deutlicher Samenflügel" der Fichte gedeuteter Fund , der im 

 Reichsmuseum aufbewahrt wurde, nur der abgelöste Flügel eines 

 Insects, eines Halbflüglers (? Acanihosoma = Stachelwanze) war. 



Aus der kritischen Durchmusterung geht denn als Resultat 

 hervor, dass von den 17 von Sernander angegebenen schwe- 

 dischen Fundorten subfossiler Fichtenüberreste zwei vor der Hand, 

 als auf falscher Angabe beruhend, zu streichen sind, während vier 



