Physiologie, Biologie, Anatomie u. Morphologie. 303 



MÖbius, M., Ueber den Habitus der Pflanzen. (Verhand- 

 lungen des naturhistorisch-medicinischen Vereins zu Heidelberg. 

 Neue Folge. Band V. Heft 2. 1893. 23 pp.) 



Nachdem Verf. in der Einleitung an einigen Beispielen er- 

 läutert hat, dass es sich bei dem sogenannten Habitus nicht eigent- 

 lich um einen scharf definirbaren Begriff handelt, weist er im ersten 

 Theile des populär geschriebenen Vortrages nach, dass zwar manche 

 Pflanzenfamilien, wie die Coniferen, Palmen, Labiaten, Gräser n. a. 

 eine grosse Uebereinstimmung in ihrem äusseren Habitus zeigen, 

 dass dagegen bei anderen in dieser Hinsicht die grösste Verschieden- 

 heit herrscht. In vielen Fällen ist der Habitus auch ein Product 

 der Anpassung, und es lassen in Folge dessen Pflanzen, die 

 unter den gleichen Verhältnissen aufgewachsen sind, häufig auch 

 dann eine grosse Uebereinstimmung in ihrem Habitus erkennen, 

 wenn sie sehr verschiedenen Familien angehören. Verf. bespricht 

 so der Reihe nach die Cactusform, die Dickblätter, die Distelge- 

 wächse, die Characeen- ähnlichen Wassergewächse, die Schwimm- 

 pflanzen, die theils mit Lemna, theils mit Kymphaea in ihrem 

 Habitus übereinstimmen, die Strandformation, die Kletterpflanzen 

 und die Schmarotzerpflanzen. Zum Schluss weist er noch darauf 

 hin, dass unter den Pilzen die Ascomyceten und Basidiomyceten in 

 ihren einzelnen Abtheilungen eine auffallende Aehnlichkeit der 

 äusseren Form zeigen und dass man den flächenhaften Coleochaete- 

 Typus bei den verschiedensten Algen antreffen kann. 



Zimmermann (Tübingen). 



Spencer, Herbert, The inadeqacy of „natural selection". 

 (Abdruck aus The Contemporary Review. 1893. Februar-Mai. 

 69 pp.) 



Verf. weist mit Nachdruck auf den grossen Unterschied 

 zwischen der natürlichen und künstlichen Zuchtwahl hin, der von 

 vielen Autoren viel zu wenig berücksichtigt wird. Er zeigt, dass 

 die sogenannte natürliche Zuchtwahl, die er, um falschen Auffassungen 

 vorzubeugen, lieber als das Ueberleben der am besten Angepassten 

 („survival of the Attest") bezeichnen möchte, nicht im Stande ist, 

 wie die künstliche Zuchtwahl, jede beliebige vorteilhafte Eigen- 

 schaft auszubilden oder jedes nutzlos gewordene Organ zum Ver- 

 schwinden zu bringen. Vielmehr ist dies nur in denjenigen Fällen 

 möglich, in denen jede einzelne, von den zahlreichen schrittweisen 

 Variationen, die zur Ausbildung oder zur Unterdrückung eines 

 Organes fuhren, den betreffenden Individuen einen solchen Nutzen 

 gewährt, dass die jene Variationen zeigenden Individuen den 

 anderen gegenüber wirklich eine zahlreichere Nachkommenschaft 

 erhalten. 



So kann z. B. die fast vollständige Reduction der Augen des 

 Proteus nicht einfach auf natürliche Zuchtwahl zurückgeführt werden, 

 insofern dadurch eine Ersparniss an Nährstoffen, die anderen Or- 

 ganen zu Gute käme, eintreten könnte. Selbst wenn man annehmen 

 wollte, dass diese Reduction nur in 20 Intervallen durch etwa 



