Klebahn, Zur Abwehr der Vorwürfe und Behauptungen. 325 



sondern nur von „Aphanochaete globosa a . Man kann auch nicht ein- 

 mal rathen, an welcher der Formen die Zahlenangaben Hans- 

 girg's gemessen sind, denn eine Vergleichung mit den von mir 

 angegebenen Maassen zeigt, dass sie zur Hälfte auf die 

 eine, zur Hälfte auf die andere meiner Arten 1 ) 

 passen! Ich verwahre mich also dagegen, dass ich 

 von Hansgirg „erwähnte Ve r schieden heiten bestätigt'* 

 hätte! 



5. Die Erklärung der von mir neu aufgestellten Gattungen 

 und Arten für zweifelhafte ist eine jener leicht hingeworfenen 

 Aeusserungen, deren ich Herrn Hansgirg leider mehrere vorzu- 

 werfen genöthigt war (p. 289, 299, 301). Dass Hansgirg, 

 Nordstedt und „andere Algologen" bisher Algen vereinigt 

 haben, die nach eingehenderer Prüfung zu trennen sind, kann doch 

 wahrhaftig kein Grund sein, sie nicht zu trennen. Auf den Grad 

 der Genauigkeit von Hansgirg's Untersuchung dieser Algen 

 habe ich p. 289 bereits aufmerksam gemacht; auch das eben Er- 

 wähnte ist ein lehrreiches Beispiel. Was Nordstedt betrifft, so 

 hat dieser nach der von mir p. 303 abgedruckten brieflichen Mit- 

 theilung in Aphanochaete globosa selbst drei Formen erkannt; die 

 in seinen mikroskopischen Präparaten nur in zwei Exemplaren ent- 

 haltene Conochaete comosa hatte er übersehen. „Andere Algo- 

 logen" aber haben, so weit ich weiss, gar keine eigenen Beob- 

 achtungen über diese Algen publicirt 2 ). 



Ich will meinen Versuch der Unterscheidung und Gruppirung 

 dieser Algen gern meistern lassen, aber nur von einem Forscher, 

 der mit Sorgfalt untersucht und über besseres und womöglich 

 lebendes Material verfügt 3 ). Herr Hansgirg mag also seine 

 Nörgeleien an meinen Diagnosen, sowie den Vorwurf 



"•) Man vergleiche : 



Zellen. Scheidendicke. Scheidenlänge. 

 .„Chaetosph. majus u Hansg. nom. nud. 



November 1892: 19—28. ? ? 



„Aphanoch. globosa" Hansg. Febr. 1893: 12—16. 5—6. (56—84). 



Dicoleon Nordstedtii Kleb. p. 310: 18—29. 4—5. 60—80. 



Chaetosph. globosum (Nordst.) Kleb. 



p. 306: 12—18. 2—3. 16—17. 



Die Angabe (56 — 84) habe ich nach Hansgirg's Worten: „4 — 6mal 

 länger als die sie tragende Zelle" berechnet. 



12+16 _ ^ !4X4 = 56. 14X6 = 84. 



3 ) Allerdings ist mir das Werk von Wolle, Freshwater Algae of the United 

 States 1887, nicht zugänglich. Doch kann Wolle nichts von Nordstedt's 

 Originalbeschreibung Abweichendes publicirt haben, da es sonst in De Toni 's 

 Sylloge, wo Wolle citirt ist, stehen müsste. Aus der Vereinigung von Aph. 

 globosa mit Aph. repens bei Wolle folgt auch, dass er diese Algen nicht 

 genauer untersucht hat. 



8 ) Diese Algen sind zum grössten Theil bis jetzt nur aus Neu -Seeland 

 bekannt. 



