Larve Nr. 1 und 2. 



Endlich noch eine Bemerkung, betreffend die angegebenen Muskeln. Sollten sie nicht 

 Retraktoren sein für den Vorderkörper mit dem Stirnzapfen und den Fühlern ? Dann wäre zu 

 folgern, dass dieser Leibesabschnitt aus der Schale hervorgestreckt und entfaltet werden könnte, 

 wie wir es von der Müller'schen Larve kennen. Auf jeden Fall waren es die einzigen 

 Muskeln, die in dem Präparat hervortraten. Wenn die anderen typischen Muskeln also auch 

 schon angelegt sein dürften, so haben doch die Retraktoren bei weitem das morphologische 

 und funktionelle Uebergewicht. 



Auch Herr Bloch mann denkt an die Müller'sche Larve, die er auf Discina atlaniica 

 bezieht. Man könnte wohl auf eine andere Art desselben Genus verfallen. 



Nr. 2. Larve mit vier Paar Cirrhen. 



Tafel I, Fig. 2. 



J. N. 160, 4. September, 5,9" N. Br., 20,3° W. L., Guineastrom. Schliessnetzfang aus 

 1000—1200 m Tiefe. 



Die Bestimmung der Strömung ist naturgemäss ohne Belang, da es sich um ein Vor- 

 kommniss aus grösserer Tiefe handelt. 



Die strukturlose, fast kreisrunde Schale hat einen Durchmesser von 0,42 mm. Der ver- 

 dickte Mantelrand erscheint breiter als bei der vorigen Form. Von Schwebborsten waren nur 

 noch drei vorhanden, rechts eine, links zwei, kaum länger als der Schalendurchmesser. Sie 

 Hessen sich nicht bis zu ihrem Ursprünge verfolgen oder entsprangen oberflächlicher als bei 

 Nr. 1. Da die beiden linken Borsten von fast gleicher Länge sind, darf man vielleicht schliessen, 

 dass auch die übrigen, die bereits abgefallen sind, die vorhandenen nicht wesentlich übertrafen. 

 Nebenbei die Bemerkung, dass der Verlust der Borsten vermuthlich auf die Berührung beim 

 Fangen zu schieben ist, mindestens würde bei Nr. 2 eine rechte, bei Nr. 1 eine linke ver- 

 schwunden sein. Der spinnenartige Innenkörper unterscheidet sich ausser der höheren Arm- 

 zahl nur durch die relativen Proportionen von Nr. 1. Im Magen sieht man sehr feine 

 Partikelchen, wohl Nahrungsbrocken. Der Frontalzapfen ist ebenso wie die Fühler bedeutend 

 länger. Der erstere schwillt ausserdem am Vorderende kolbig an. Die langen Fühler sind 

 untereinander gleich und mannigfach gewunden. Ausserdem weist die Ringelung des Epithels 

 so gut wie beim Stirnfortsatz auf einen gewissen Kontraktionszustand hin. Man wird also an- 

 nehmen dürfen, dass diese Anhänge sämmtlich aus der Schale gestreckt und ausgebreitet 

 werden können. Man könnte an einen gewissen Ersatz der Borsten durch lange Fortsätze 

 denken und den Mangel der echten Schwebborsten mit dem Aufenthalt in ruhigerer Tiefe in 

 Zusammenhang bringen. Doch ist es selbstverständlich nicht erlaubt, über die allgemeinsten 

 Andeutungen in den Hypothesen hinauszugehen. 



Jedenfalls erweckt auch hier die gleiche Länge der Arme den Gedanken, dass wir es 

 mit einer typischen pelagischen Form zu thun haben. 



Ein Vergleich der beiden besprochenen Formen macht etwa den Eindruck, als gehörten 

 sie verschiedenen Arten desselben Genus an. 



Simroth, Die Brachiopoden. F. f. 



