Valentin Haecker, 



Bemerkenswert ist die außerordentliche Länge der Radialstacheln. Sie sind vier Milli- 

 meter lang, also doppelt so lang als die Radialstacheln der größeren tiefenbewohnenden Aul- 

 acanthiden (1,5 — 2 mm) und 6 — 7inal so lang als die Nadeln der kleinen Aulacantha scolymantha 

 typica (0,6 — 0,7 mm). 



Schon den früheren Beobachtern ist ferner die große Zahl und die dichte, büschelförmige 

 Anordnung der Radialstacheln aufgefallen. Immermann vergleicht sie mit einem dichten Wald, 

 und in der That gewähren diese bündelweise zusammengehäuften Nadeln, die gewöhnlich das 

 einzige Ueberbleibsel des Tieres bilden, einen ganz eigenartigen Anblick, von welchem die in 

 Fig. 316 (Taf. XLIU) allgebildete Gruppe vielleicht einigermaßen eine Vorstellung zu geben 

 vermag. Genaueres über Zahl und Anordnung der Stacheln kann ich so wenig wie meine Vor 

 '•än"vr aussagen, da mir ebenfalls keine vollständig: erhaltenen Exemplare vorlagen. Immerhin 

 ließ ein mit 3 Centralkapseln versehenes, wenigstens teilweise gut erhaltenes, obschon durch Druck 

 stark deformiertes Exemplar einige Einzelheiten erkennen, deren Erwähnung vielleicht nicht ohne 

 Interesse ist. Der erhalten gebliebene Weichkörperrest war plattgedrückt und hatte ungefähr die 

 Form eines Ovals mit einem längsten Durchmesser von 4,5 mm. Er war der Länge nach 

 durchsetzt von einem fächerförmigen Büschel von 90 — 100 Radialstacheln, deren Köpfe sämtlich 

 nach dem breiteren Pole gerichtet waren und ungefähr ein Drittel der Peripherie des Ovales 

 einnahmen. Da, wo sich die distalen Enden der etwa 4 mm langen Stacheln durchkreuzten, 

 lagen die 3 Centralkapseln, umgeben von einem spärlichen Phäodium, und ebendaselbst war auch 

 ein lockerer Filz von Ta n gen ti alnadel n zu erkennen. Ich war zuerst auf die Ver- 

 mutung gekommen, daß hier thatsächlich ein ganzes Tier vorliege, und daß also die Radial- 

 stacheln von Aulocoryne zetesios nicht allseitig angeordnet sind, wie diejenigen aller anderen Aul- 

 acanthiden , sondern einen kegelförmigen Büschel bilden, wie ich dies in den Teilhälften von 

 . lulok/eptes beobachten konnte und wie dies von den Z////«/^/////.v-Zuständen gewisser Acantharien 

 her bekannt ist 1 ). Die vollkommen einseitige Lagerung aller Nadelköpfe bei dem vorliegenden 

 und die regelmäßig büschelförmige Anordnung der Stacheln bei allen anderen . lu/ocoryne-Resten 

 würde für diese Annahme sprechen. Indessen ist es selbstverständlich ebensogut möglich, daß) 

 auch das hier näher beschriebene Exemplar nur ein Bruchstück darstellt. 



Bei einem anderen, nur eine Centralkapsel enthaltenden Bruchstück fanden sich im 

 Phäodium eine größere Anzahl von Globigerinenschalen vor, welche ihrer Lage nach nicht wohl 

 als künstliche Beimengung gedeutet werden können. Da ich bei keiner anderen Aulacanthide 

 im Phäodium Foraminiferengehäuse gefunden habe, so würde es sich hier um ein sehr auffälliges 

 Vi irkommnis handeln. 



Es seien zum Schluß einige Worte über die mutmaßliche Bedeutung der eigenartigen 

 Stachelform von Au/ocoryne hinzugefügt. Wenn auch auf sämtlichen meinen Präparaten die 

 Köpfe mit ihren Endbüscheln keinen Calymma- oder Sarkodeüberzug zeigten, so scheint es mir 

 doch, im Hinblick auf die zahlreichen sichergestellten Fälle bei anderen Tripyleen, zweifellos zu 

 si in, daß von den Spathillen der Terminaläste auch hier eine äußerste, häutchenartig differenzierte 

 Sarkodeschicht getragen wird. Danach ist anzunehmen, daß, wenigstens unter bestimmten Um- 

 ständen, der Weichkörper ebensoviel knopfförmige Ausstülpungen zeigt, wie Nadelköpfe vorhanden 

 sind, und weiter darf man wohl die Vermutung hinzufügen, daß die einzelnen Büschel von 



Pofofsici , 1904, 1 al III. I' ig. 8 u. a. 



74 



