o Valentin Haeckir, 



selbe eingebetteten Alveolen oder Gallertvakuolen besteht. Danach würde das Sarcoplegma 

 Haeckel's im wesentlichen den Komplex der im optischen Durchschnitt getroffenen Kanten und 

 Wände des Blasengerüstes darstellen. 



Beim konservierten Material konnte ich von diesen Strukturverhältnissen nichts wiederfinden. 



Der Pseudopodienmutterboden oder die Sarcomatrix Haeckel's, d. h. die die 

 Centralkapsel direkt umhüllende plasmatische Zone, mit welcher das Sarcoplegma in Zusammen- 

 hang steht, ist in der Umgegend der Astropyle zur Grundsubstanz des Phäodiums erweitert. 

 Ueber die Zusammensetzung des letzteren haben namentlich Karawajew und Borgert genauere 

 Angaben gemacht. In wesentlicher Uebereinstimmung mit diesen beiden Forschern finde ich das 

 Phäodium bei den Aulacanthiden hauptsächlich aus vier Bestandteilen zusammengesetzt: i) aus 

 freien, d.h. nicht in Phäodellen eingeschlossenen Diatomeen-, Dictyochiden- und Radi o- 

 larienskel etten; 2) aus kernhaltigen Bildungen, welche aufschnitten nicht selten wohl- 

 erhaltene Kernteilungsstadien erkennen lassen; 3) aus den eigentlichen Phäodellen, d. h. un- 

 gleich großen Ballen, welche bei demselben Individuum eine verschiedene natürliche Färbung und 

 ebenso eine verschiedene Tingierbarkeit besitzen, bald pigmenthaltig, bald pigmentfrei sind, bald 

 vollkommen homogen erscheinen, bald Kieselskelette oder kernhaltige Bildungen in verschiedener 

 Menge einschließen; 4) aus verschieden tingierbaren Körpern, welche bald als Ballen mit faltiger 

 Oberfläche, bald als zusammengefaltete, leere Membranen erscheinen. 



In Bezug auf die dem Phäodium eingelagerten, mit Kieselskeletten ausgestatteten Orga- 

 nismen ist es als zweifellos zu betrachten, daß dieselben behufs Gewinnung von organischer Sub- 

 stanz bew. Kieselsäure dienen. Hinsichtlich der kernhaltigen Teile, welche wohl der Haupt- 

 sache nach als Algen- und Acanthariensporen zu deuten sind, mag es dahingestellt bleiben, 

 ob es sich gleichfalls um Nahrungsteile oder um Parasiten oder Symbionten handelt (vergl. 

 Borgert, 1900, S. 262). Der Annahme, daß diese kernhaltigen Gebilde der zweiten Kategorie 

 ausschließlich die Rolle von Nahrungsteilen haben, steht, wie ich glaube, das Vorhandensein von 

 wohlerhaltenen Kernteilungsfiguren nicht im Wege. Denn ich erinnere mich, einmal bei meinem, 

 verstorbenen Arbeitsgenossen O. vom Rath Schnittpräparate von marinen Copepoden gesehen zu 

 haben, welche im Darm Algenzellen mit prächtig erhaltenen Kernteilungsfiguren enthielten, und in 

 diesem Fall kann es sich ja sicher nur um Nahrungsteile handeln. Was drittens die eigentlichen 

 Phäodellen anbelangt, so glaube ich, daß sich die so außerordentlich mannigfaltigen Bilder, 

 welche dieselben darbieten, am besten von der Annahme aus verstehen lassen, daß hier Substanzen 

 vorliegen, die von dem Radiolarienkörper zunächst um die aufgenommenen 

 Nah r u ngstei le abg (/schieden werden u n d, wäh ren d der Ve rd a u u ng de r orga n i - 

 sehen Substanzen der Nahrung und der Auflösung der Kieselsäure, ihrer- 

 seits eine allmähliche Umbildung erfahren. Aus Versuchen, welche Borgert (1900, 

 S. 265) angestellt hat, geht unzweifelhaft hervor, daß die Grundsubstanz der Phäodellen nicht 

 protoplasmatischer Natur ist, vielmehr erinnern die verschiedenen Grade von Tingierbarkeit, die 

 man bei den Phäodellen der Aulacanthiden 1 ), insbesondere aber bei denjenigen von Phaeocolla 

 (Taf. XLII, Fig. 302) und der Tuscaroriden findet, sehr an das Verhalten schleimartiger Substanzen, 

 wie sie z. B. in den Hautdrüsen der pelagischen Polychätenlarven beobachet werden. Auch 



1) l>i'- Angabe von Borgert, daß bei lulacantka die Phäodellen sich fasl vollkommen indifferent gegen Farbstoffe verhalten, 

 kann ich füi andere Formen nicht bestätigen. 



