_ Valentin Haecker, 



Ordnung und demgemäß die größeren, über den Familien stehenden Unterabteilungen (Phaeo- 

 cystina, Phaeosphaeria etc.) als Unterordnungen behandeln. Eine endgültige Entscheidung in 

 dieser Richtung wird erst möglich sein, wenn einmal das gesamte provisorische Radiolariensystem 

 Haeckel's einer vollständigen Revision unterzogen werden kann. 



Was die Benennung unserer Gruppe anbelangt, so möchte ich der von R. Hertwig (1879) 

 vorgeschlagenen Bezeichnung: „Tripylea" den Vorzug geben gegenüber dem HAECKEL'schen 

 Namen: „Phaeodaria" (Sitzungsber. d. Jenaischen Ges. f. Med. u. Nat, Sitzung vom 12. Dez. 

 1879). Abgesehen von der Priorität, welche der HERrwio'schen Bezeichnung zukommt, nimmt 

 selbe auf ein Merkmal Bezug, welches, wie auch durch die vorliegenden Untersuchungen be- 

 stätigt werden kann, nahezu allen Familien dieser Gruppe zukommt. So konnte z. B. an dem 

 Material der „Valdivia" auch für die Castanelliden, Circoporiden und Tuscaroriden die typische 

 Dreizahl der Oeffnungen der Centralkapsel nachgewiesen werden, also für solche Abteilungen 

 bei welchen die Parapylen nach Haeckel teils fehlen, teils eine wechselnde Zahl auf- 

 weisen sollen. Freilich kommen innerhalb unserer Ordnung einzelne Ausnahmen vor: so habe 

 auch ich bei den Phäodiniden keine Parapylen nachweisen können; ferner besitzt die Central- 

 kapsel von Challengeria Naresi regelmäßig zwei Astropvlen und zwei Parapylen, also im 

 ganzen 4 Oeffnungen, und endlich finden sich nach den Untersuchungen von Fowler und 

 Borgert innerhalb des Formenkreises der Medusettiden eine Reihe von besonderen Modifikationen 

 vor. Indessen muß gesagt werden, dal) die Phäodiniden höchstwahrscheinlich skelettlose Jugend- 

 formen von Aulacanthiden darstellen, daß ferner die Verhältnisse bei Challengeria sich sehr leicht 

 auf den tripyleen Typus zurückführen lassen und daß es sieh bei den von Fowler und Borger i 

 untersuchten Arten um hochspecialisierte Formen handelt, welche ihre Wurzel sicher in den einfacher 

 gel lauten Medusettiden und Challengeriden haben. So läßt sich denn in der That zeigen, daß die 

 Dreizahl der Centralkapselöffnungen einen der konstantesten und auffälligsten Charaktere bilde], 

 welche unsere Ordnung aufweist, und daß derselbe hinsichtlich der Regelmäßigkeit seines Auf- 

 tretens mindestens nicht zurücksteht hinter dem von Haeckel in den Vordergrund gestellten 

 Merkmale. Es ist hier daran zu erinnern, daß das Phäodium als eine kompakte, den Astropylen- 

 teil der Centralkapsel umschließende Masse von Phäodellen keineswegs sämtlichen Familien zu- 

 kommt, daß vielmehr zahlreiche Cölodendriden eine im ganzen Weiehkörper zerstreute Anordnung 

 der I *hä< idellen aufweis* :n. 



Es sei hier kurz noch auf einen die Charakteristik der Tripyleen betreffenden Punkt hin- 

 gewiesen. Im Anschluß an die Beschreibung, welche R. Hertwig von der Centralkapsel der 

 Aulacanthen und Aulosphären gegeben hat, pflegt als eines der wichtigsten Merkmale der Tripyleen 

 die doppelte Kapselmembran angegeben zu werden. Sogar in einer so kurz gefaßten 

 Charakteristik, wie sie Lang in seinem Lehrbuch (1901) giebt, figuriert die doppelte Kapsel- 

 membran an erster Stelle. Es ist nun allerdings zuzugeben, daß sich die innere sehr dünne 

 Hülle, die Endocapsa, speciell bei den Aulacanthiden mühelos auf jedem Schnittpräparat nach- 

 weisen läßt, aber andererseits möchte ich betonen, daß ich bei den Centralkapseln zahlreicher 

 anderer Formen, welche ich auf Schnitten zu untersuchen Gelegenheit hatte, entweder die Endo- 

 capsa überhaupt nicht mit Sicherheit feststellen konnte, oder daß ich (z. B. bei den Challengeriden) 

 in verschiedenen Entwickelungsphasen der Centralkapsel eine verschiedene Beschaffenheit ihrer 



