Tiefsee-Radiolarien. 



153 



in einer Reihe anordnen, in welcher die Gattungen Castanarium und Castanella (Taf. XXXIV) 

 mit einem gleichmäßigen Besatz von Nebendornen das eine, die Arten Castanidium so/, longi- 

 spinum, Mose/cyi u. a. (Taf. XXXIX u. a.) mit mächtigen Hauptstacheln und vielfach großenteils 

 reduzierten Nebendornen das andere Ende bilden. Bei ersteren haben die radiären Skelettelemente 

 vorwiegend die Bedeutung eines Stützapparates, bei letzteren gleichzeitig die eines Schwebe- 

 apparates, und es tritt also auch hier die von anderen Tripyleen, insbesondere den Aulacanthiden 

 und Aulosphäriden her bekannte doppelte Funktion der Skelettstrukturen zu Tage. In morpho- 

 logischer und funktioneller Hinsicht ist der erstere Typus als der primitivere zu betrachten. Ob 

 durch Voranstellung desselben auch das stammesgeschichtliche Verhältnis in richtiger Weise zum 

 Ausdruck kommt, mag dahingestellt bleiben. 



Was die anteren Hauptkriterien des HAECKEL'schen Systems, die Beschaffenheit des Pyloms 

 und die Verzweigung bezw. einfache Gestaltung der Radialstacheln anbelangt, so können dieselben 

 nur mit Vorsicht eine systematische Verwertung finden. Denn sowohl die Ausstattung mit be- 

 sonders differenzierten Pylomzähnen, als auch die Verästelung der Radialstacheln tritt bei Formen 

 von recht verschiedenem Gesamthabitus auf. Es mag hier nur darauf hingewiesen 

 werden, daß eine Bezahnung des Pyloms ebensogut bei der stachellosen Gattung Castanella 

 (Taf. XXXIV, Fig. 260 — 262), als bei einigen mit wohldifferenzierten, mächtigen Hauptstacheln 

 ausgestatteten Formen der Gattungen Castanissa (Taf. XXXV, Fig. 267, sowie Haeckel, Rep., 

 Taf. CXIII, Fig. 1) und Castanura (Taf. XXXV, Fig. 271) vorkommt, und daß andererseits eine 

 Verzweigung der Stacheln nicht bloß bei zarten, weitmaschigen (Taf. XXXV, Fig. 268), sondern 

 auch bei derbschaligen, kleinporigen Formen (Taf. XXXV, Fig. 270 u. 271) beobachtet werden 

 kann. Im ganzen möchte ich glauben, daß die Bewaffnung des Pylomrandes allerdings einen 

 mehr konstanten , die Beschaffenheit der Stachelenden dagegen einen mehr fluktuierenden 

 Charakter besitzt, und daß also das erstere Merkmal und nicht, wie dies in der HAECKEL'schen 

 Einteilung zum Ausdruck kommt, das letztere in systematischer Hinsicht in den Vordergrund zu 

 treten hat. 



Ebenso wie diese Merkmale, so treten auch manche andere bei Formen von sehr ver- 

 schiedenem Habitus als Konvergenzbildungen auf, wie denn überhaupt die der Familie der 

 Castanelliden zur Verfügung stehenden Charaktere in fast allen nur denk- 

 baren Kombinationen miteinander verbunden sein können, in ähnlicher Weise, 

 wie dies z. B. für die Gattung Aukspathis und für die Tuscaroren gilt (vergl. 1904, S. 142 

 u. a. a. O.). Es sei z. B. hier nochmals an das erinnert, was über das Vorkommen von skulp- 

 turierten Radialstacheln, insbesondere eines strukturell ausgezeichneten Pylomstachels bei sehr 

 verschiedenartigen Formen gesagt worden ist, und ebenso an die mehrfach auftretende Neigung 

 zu polarer Differenzierung der Schale. 



Wenn man mit Berücksichtio-uno- aller dieser Verhältnisse den Versuch macht, unter Heran- 

 ziehung nicht bloß einzelner Merkmale, sondern des ganzen Habitus die Castanelliden zu klassi- 

 fizieren, so gelangt man schließlich zu einer Einteilung, welche in einigen Punkten, namentlich 

 was die Definition der Gattungen anbelangt, von der HAECKEL'schen abweicht. 



An den Anfang würde nach dem Obigen die Gattung Castanarium zu stellen sein, und 

 zwar bilden diejenigen Formen, bei welchen in den Knotenpunkten nicht bloß ein, sondern 



! 53 



Deutsche Tiefsee-Espedition 1898 — 1899. Bd. XIV. 20 



