. - . Valentin Haecker, 



mehrere Nebendornen stehen (Taf. XXXIV, Fig. 256), und andererseits diejenigen, bei welchen 

 die Poren von mächtig hervortretenden polygonalen Rahmen umfaßt sind (Taf. XXXIV, Fig. 258), 

 besonders specialisierte Gruppen. 



An die Gattung Castanarium ist nach dem Vorgang Haeckel's die Gattung Castanella 

 anzuschließen, bei welcher ebenfalls noch keine Differenzierung von Hauptstacheln vorliegt, da- 

 gegen die den Pylomrand besetzenden Radialelemente zu kräftigen, konischen Zähnen umgewandelt 

 sind (Taf. XXXIV, Fig. 260—262). 



Die mir vorliegenden Formen der Gattung Castanissa mit Pylomzähnen und wohl- 

 ausgebildeten Hauptstacheln (Taf. XXXV, Fig. 267) bilden eine natürliche Brücke, welche einer- 

 seits zur Gattung Castanura mit Pylomzähnen und verzweigten Hauptstacheln (Taf. XXXV, 

 Fig. 274), andererseits zur Gattung Castanidium ohne Pylomzähne und mit einfachen Haupt- 

 stacheln (Taf. XXXVI u. a.) herüberführt. Für letztere Gattung ist als charakteristisches und 

 konstantes Merkmal noch hervorzuheben, daß der Pylomrand mit 1 — 3, seltener mehr Haupt- 

 stacheln besetzt ist. 



Eine, wie ich glaube, künstliche Gruppe bildet die Gattung Castanopsis, in welcher vor- 

 läufig mehrere Formen ohne besondere Pylombewaffnung und mit verzweigten Hauptstacheln 

 zusammengefaßt sind. Einige dieser Formen, wie Castanopsis cidaris (Taf. XXXV, Fig. 270) 

 und wahrscheinlich C. macleari Haeckel, zeigen sehr enge Beziehungen zu Castanissa valdiviae 

 (Fig. 267) und namentlich zu Castanura eckinus (Fig. 271), andere, wie Castanopsis fragilis 

 (Fig. 268) schließen sich unmittelbar an Castanidium longispinum (Taf. XXXVII, Fig. 285) an. 

 Eine genauere Kenntnis aller dieser Formen wird wohl zu einer Aufteilung, bezw. schärferen 

 Umgrenzung dieser Gattung führen. 



Als eine besondere Gruppe grenze ich noch einige kugelige, einen ganz charakteristischen 

 Habitus aufweisende Riesenformen ohne Pylomzähne und mit meist schwach entwickelten Haupt- 

 stacheln unter der Gattungsbezeichnung Castanea (Taf. XXXVI, Fig. 278 — 280) ab, und endlich 

 sehe ich mich veranlaßt, für eine südindische, leider nur in einem Exemplar vorliegende Form 

 eine neue Gattung Circocastanea (Taf. XXXIV, Fig. 265) aufzustellen. Ich kann mir nach den 

 Thatsachen, die bezüglich der Ontogenese des Castanellidenskelettes vorliegen, nicht denken, daß 

 es sich bei dieser letzteren Form nur um eine individuelle Abnormität handelt, vielmehr weist 

 schon die regelmäßige Gruppierung der gewöhnlichen Poren und der eigentümlichen, die Neben- 

 dornen umgebenden Porenkränze darauf hin, daß man es mit einem besonderen, allen anderen 

 Castanelliden selbständig gegenüberstehenden Typus zu thun hat. Ich halte es für angezeigt, 

 diesen Verschiedenheiten durch Aufstellung einer besonderen Unterfamilie (Circocastanellinae) 

 Rechnung zu tragen. 



Aus dem Vorstehenden ermebt sich folgende revidierte Bestimmunostabelle: 



A. Schale von gewöhnlichen Poren und einer Pylomöffnung durchbrochen (Eucastanellinae). 



Be ' ml 1 diffi • 11.- 1 ■ rti Hauptstacheln I Pylomöffnung ohne besonders dif- 



Cehlen. Die radialen Skelettelementi | fercnziertc Pylomzähne i. Gattung Castanarium Haeckel 



haben überwiegend die Bedeutung I Pylomöffnung mit Pylomzähnen 2. Gattung Castanella Haeckel 



eines Stützapparates l 



•54 



