, Valentin Haecker, 



17Ö 



Circoporiden, zu welcher 5 von den mir vorliegenden Arten gehören (Circoportts oxyacanthus, 

 hexapodius und sexfuscintts, Tat". XX, Fig. 172—174; Circostephanus longispintcs und valdiviae, 

 Taf. XXI, Fig. 178 und 179), in die Schale Tangentialnadeln eingestreut sind. Ueber deren 

 genauere Lagfe habe ich indessen nichts ermitteln können. 



Vermutlich besitzen auch mehrere andere, von Haeckel beschriebene Formen diese 

 Schalenstruktur. Bei einigen derselben, z. B. Circostephanus coronariics (Haeckel, Rep., Taf. CXVI, 

 Fig. 3 ; Textfig. 1 7 d), kommt noch eine weitere Struktur hinzu, indem die Radialstacheln in 

 ähnlicher Weise, wie bei den doppelt-gefelderten Formen, durch Leisten verbunden sind. Es 

 mögen diese Formen als grob-gefeldert bezeichnet werden. 



In Bezug auf die Beschaffenheit der Pylomöffnu n g J ), der Porenfelder und Radial- 

 stacheln kann ich die Beschreibung Haeckel's im wesentlichen bestätigen. Nur auf zwei Punkte 

 will ich in kurzem noch besonders hinweisen, weil dieselben, wie unten ausgeführt werden soll, 

 bei einer natürlichen Gruppierung der Formen wesentlich ins Gewicht fallen. In erster Linie 

 ist hervorzuheben, daß hinsichtlich der morphologischen Beschaffenheit des Pyloms zwei Grenzfälle 

 bestehen. Entweder besitzt dasselbe im Vergleich zur Schalengröße einen verhältnismäßig 

 geringen Durchmesser und ist von derben, körnig-bedornten Zähnen umgeben, welche die Oeffnung 

 großenteils überwölben, so daß die eigentliche Schalenmündung die Gestalt eines stern- oder 

 rosettenförmigen Spaltes besitzt (sternförmiges Pylom, Textfig. 17b u. e), oder es stellt sich 

 bei Oberflächenansicht als eine verhältnismäßig sehr weite Oeffnung dar, welche an ihrem Rande 

 nur mit einigen isoliert stehenden, dünnen, bedornten Zähnen besetzt ist (weitklaffend.es Pylom, 

 Textfig. 1 7 a). 



Der andere Punkt betrifft die von den Poren durchbrochene Basis der Radialstacheln. 

 Bei einigen Formen bilden die Porenfelder flache, wenig oder gar nicht über die Schalenober- 

 fläche erhabene, von zahlreichen (8—16) Poren durchbrochene Scheiben (siebförmige Stachel- 

 basen, Textfig. 17 b), bei anderen Arten dagegen sind die Stachelbasen, ähnlich wie bei manchen 

 Castanelliden und den meisten Tuscaroren, kegel- oder pyramidenförmig ausgezogen und in 

 diesem Fall von nur wenigen (3 — 5, höchstens 8) fensterartigen Oeffnungen durchbrochen (kegel- 

 förmige Stachelbasen, Textfig. 1 7 a). 



Ueber den Weichkörper vermag ich keine bestimmten Angaben zu machen. Im 

 Hinblick auf die bei anderen Tripyleen gemachten Beobachtungen wird man wohl mit Bestimmt- 

 heit sagen dürfen, daß die Radialstacheln vollkommen vom Kalymma eingeschlossen sind und 

 mit ihren Terminalästen die extrakalymmale Sarkodehaut ausgespannt halten. Die Form des 

 Weichkörpers wird also im ganzen die eines Polyeders mit stark konkaven Flächen sein. 



Das Phäodium zeigt, soviel ich an Ganz- und Schnittpräparaten sehen konnte, keine 

 Besonderheiten. 



Die Cent ralkap sei ist, wie schon Haeckel angiebt, von beträchtlicher Größe und liegt 

 im aboralen Teil des Schalenraumes (Taf. XX, Fig. 1 73). Die vom Phaeodium umhüllte Astro- 

 pyle ist daher gegen das Pylom gerichtet. Nach Haeckel sind bei den ( ircoporiden gewöhnlich 



1) Daß dem Pylom bei den einzel Circoporiden eirn verschiedene phylogenetische Entstehungsweise zugeschrieben werden 



muß, !i 1 Dm mi I 11. Zeitschr., Bd. XXIII, 1889, S. 140 und [48) nachzuweisen versucht. Bei Haeckeltana sei es durch Ver- 

 schmelzung von zwei einander gegenüberliegenden Poren zweier benachbarte! Radialstacheln, bei den übrigen 1 ircoporiden durch Um- 

 bildung eines ganzen Porenkranzes entstanden. 



176 



