,. . Valentin Haecker, 



ziehen, daß in vielen Fällen das wiederholte Auftreten einzelner Merkmale nicht auf wahrer Homo- 

 logie, sondern auf Konvergenzbildung beruht. Wenn z. B. das „gebogene" Peristom in dem 

 einen Fall durch schnabelartige Umbildung eines Oralstachels ( T. passercula, Taf. XXVIII, Fig. 220), 

 in anderen Fällen durch Verlängerung und Umbiegung des Peristomhalses (T. cygnea, Taf. XXVI, 

 Fig. 204; T. galeata, Taf. XXVIII, Fig. 214) seine Entstehung nimmt, so liegen hier offenbare 

 Konvergenzen vor, und die betreffenden Bildungen sind nicht der Ausdruck der nämlichen Ele- 

 mentareigenschaft, also auch systematisch nicht ohne weiteres verwertbar. 



Unter Berücksichtigung aller dieser Verhältnisse wird man zunächst die allgemeine Schalen- 

 form als ein systematisch verwertbares Merkmal betrachten dürfen. 



Ein besonders wichtiger Charakter ist dann vor allem die zum Teil mit der Schalenform 

 zusammenhängende Stellung der Aboralstacheln. Von den vier Möglichkeiten, welche 

 hier in Betracht kommen -- cirkorale, äquatoriale, aborale, apikale Stellung — spielt die cirkorale 

 Anordnung insofern eine systematisch sehr bedeutsame Rolle, als dieselbe morphologisch und 

 funktionell aufs engste verknüpft ist mit dem dauernden oder zeitweilig bestehenden Kolonie- 

 verband. Es kann keinem Zweifel unterliegen, daß alle Formen, welche cirkoral angeordnete und 

 stark gebogene Aboralstacheln und wenigstens zeitweise eine gemeinsame, Sagenoarium-ähnliche 

 Gitterschale besitzen, miteinander einen natürlichen Verband bilden. In ähnlicher Weise sind auch, 

 wie wir sehen werden, die äquatoriale und aborale Stachelstellung auf bestimmte Gruppen be- 

 schränkt, während die apikale Anordnung offenbar verschiedene Male zur Ausbildung gelangt ist. 



Mit dem oben erwähnten Vorbehalt wird man dann ferner der Form des Peristoms 

 einen größeren systematischen Wert beilegen dürfen, insbesondere sind diejenigen Fälle von 

 Interesse, in welchen das Peristom noch den einfachen (circoporoiden), ringwulstartigen Charakter 

 trägt und die Oralstacheln gegenüber dem Peristom noch eine verhältnismäßig selbständige An- 

 ordnung aufweisen (Taf. XXIV, Fig. 190). 



Nach diesen Vorbemerkungen gehe ich zu der neuen Einteilung über, welche, wie ich 

 glaube, den natürlichen Beziehungen in befriedigender Weise Rechnung trägt. Ich unterscheide 

 fünf Gruppen, welche wohl den Rang von ziemlich gleichwertigen Gattungen haben. 



Eine erste Gattung umfaßt diejenigen Formen, bei welchen die Oralstacheln in ihren 

 basalen Abschnitten den Bau der Aboralstacheln haben, d. h. einem glocken- 

 förmigen, allseitig von Fensteröffnungen durchbrochenen Basalkegel aufsitzen, welcher vom ring- 

 wulstartigen Peristom durch einen schmalen Zwischenraum getrennt oder nur unvollständig 

 mit ihm verschmolzen ist (Taf. XXIV, Fig. 190; Taf. XXV, Fig. 192). Die Aboralstacheln 

 haben eine mehr oder weniger äquatoriale Lage, die Oralstacheln und Aboralstacheln sind 

 in der überwiegenden Zahl der Fälle in der Dreizahl vorhanden (Taf. XXIV, Fig. 190; Taf. XXV, 

 Fig. 191). Die Form der Schale ist annähernd kugelig oder breit-birn för mig. In Bezug 

 auf die Bildung des Peristoms, den Bau und die Selbständigkeit der Oralstacheln und die Zahlen- 

 verhältnisse der Stacheln treten noch starke Anklänge an die Circoporiden, insbesondere die 

 Gattung Circoporus, hervor. Für diese Gattung, zu welcher unter anderen 2 Arten der Haeckel- 

 schenGattung Tuscarora (Untergattung Tuscaranthd) gehören, ist entweder die Gattungsbezeichnung 

 Ttiscarora oder der Subgenusname Tuscarantha anzuwenden. Da die hierher gehörigen Formen 

 in vieler Hinsieht am wenigsten weil differenziert erseheinen und die Gattung daher an die Spitze 



■' I 



