•5Q2 Valentin Haecker, 



Gebilde sich ausschließlich in der unmittelbaren Nachbarschaft der Euphysetta vorfanden, so 

 möchte ich es für sehr wahrscheinlich halten, daß dieselben zu letzterer gehören, also als Sporen 

 von Euphysetta amphicodon zu betrachten sind. 



Einem besonderen Glücksfall habe ich es zu verdanken, daß sich unter den vollständig 

 erhaltenen Planktonetta - Exemplaren eines befand, welches einen Vermehrungszustand aufwies, 

 und daß bei demselben die Kernstrnkturen in schönster Weise erhalten waren, trotzdem auf der 

 Etikette als Konservierungsmittel der sonst nicht sehr günstige Formolalkohol angegeben war. 

 Schon bei Betrachtung des Tieres im Alkohol waren außer der im Schalenraum o-eleg-enen 

 Centralkapsel 2 weitere Centralkapseln deutlich zu erkennen, welche nebeneinander aus dem 

 Phäodium hervorragten und je von einer derben Membran umgeben waren (Taf. LVI, Fig. 453). 

 Nach Zerlegung des Tieres in eine Serie von frontalen, d. h. senkrecht zur Symmetrieebene ge- 

 führten Längsschnitten ergaben sich folgende Verhältnisse (Taf. LIX, Fig. 459): Die in der Schale 

 gelegene Centralkapsel (tk) zeigte im ganzen den nämlichen Zustand wie bei anderen Plankto- 

 netten. Der Kern war in der oralen scheibenförmigen Anhäufung des intrakapsulären Proto- 

 plasmas gelegen und zeigte die gewöhnliche kuchenförmige, auf der Diaphragmaseite abgeplattete, 

 auf der Schalenseite gewölbte Form. Die Kernsubstanzen wiesen denjenigen Zustand auf, der 

 speciell bei den Aulacanthiden wegen seines überwiegenden Vorkommens als Ruhezustand zu 

 betrachten ist, d. h. es fanden sich gleichmäßig im Kernraum verteilte, teilweise vakuolisierte, 

 dicke Schollen, Schollenreihen und Stränge und dazwischen eine große Anzahl der trauben- 

 förmigen Körnerhaufen. Das Diaphragma war nur stellenweise zu sehen und zeigte 

 auch hier eine weniger ausgeprägte lamellöse Struktur und ein schwächeres Färbungsvermögen 

 als bei anderen Exemplaren von Planktonetta. Offenbar befand sich das Diaphragma in einem 

 Neubildungsprozesse. Die Astropylen waren an der Oralseite des intrakapsulären Proto- 

 plasmas in größerer Anzahl und in der gewöhnlichen Form zu erkennen, dagegen konnte ich an 

 meiner leider nicht ganz vollständigen Schnittserie keine Parapylen erkennen. Von einem 

 intraphäodialen Stützskelett war nichts zu sehen. An der Unterseite des Phäodiums 

 und teilweise von demselben eingeschlossen lagen die 2 anderen Centralkapseln (ek). Sie hatten 

 eine annähernd kugelige Gestalt, waren gegeneinander etwas abgeplattet und so orientiert, daß 

 eine durch alle 3 Centralkapseln gelegte Ebene eine Frontalebene darstellte, d. h. senkrecht zur 

 Symmetrieebene des Peristomskelettes und damit des ganzen Tieres gelegen war. Man kann dem- 

 nach auch sagen, die beiden unteren Centralkapseln seien nebeneinander vor dem Floß) gelagert 

 gewesen. Jede Centralkapsel besaß eine dicke Hülle, welche aus einer schaumigen, färbbaren 

 Grundsubstanz und eingelagerten Kieselkörnchen bestand. An der Oralseite enthielt jede Kapsel 

 eine ellipsoidische Masse sehr dichten, nur sehr wenig vakuolisierten intrakapsulären Protoplasmas, 

 in welcher der ebenfalls ellipsoidische Kern konzentrisch gelagert war, an der entgegengesetzten 

 Seite zeigte das intrakapsuläre Protoplasma eine schaumige Beschaffenheit. Jede Centralkapsel 

 wies an dem im Phäodium steckenden Pole mehrere Astropylen auf. Parapylen habe ich keine 

 bemerkt. Die beiden Kerne zeigten schon bei schwacher Vergrößerung eine dichtere Struktur 

 als der Kern der in der Schalt.' gelegenen Centralkapsel und erschienen daher dunkler gefärbt 

 Sic waren erfüllt von ziemlich homogenen, in dichtem Knäuel durcheinander geflochtenen 

 Chromatinfäden, welche bei der gewählten Schnittrichtung keine bestimmte Orientierung zeigten. 

 „Fettträubchcn" waren in äußerst spärlicher Zahl und in geringer Größe entwickelt. Nach den 



302 



