Tiefsee-Radiolarien . 



319 



bei Conc/iopsis diese kielförmige Bildung mit der Vertikalbewegung in Zusammenhang gebracht 

 werden können. 



Wenn wir also die Nahtebene als Vertikalebene und damit die „Haupt- oder Längsachse" 

 Haeckels als eine senkrechte betrachten, so fragt es sich, welcher „Pol" der Hauptachse 

 als der obere anzusehen ist. Die Betrachtung monaxoner, ungleich-poliger Tripyleen, ins- 

 besondere der Tuscaroren, Challengeriden und Medusettiden, hat zu der Auffassung geführt, daß 

 bei denselben die die Centralkapsel enthaltende Schalenhälfte oben, das Phäodium sowie die 

 Pylomöffnung unten liegt, und daß also die Centralkapsel oberhalb des Phäodiums gelagert 

 und also mit ihrer Astropyle nach unten gerichtet ist. Ist diese Auffassung richtig, so wird man 

 sie wohl auch auf die Conchariden übertragen dürfen und man wird also den von Haeckel als 

 aboral bezeichneten Pol (Textfig. 40 ab.P) als den Scheitelpunkt, den oralen (o.P) als den 

 untersten Punkt der Schale zu betrachten haben. Bei denjenigen Formen, deren Schale keine 

 hornförmigen Fortsätze besitzt, z. B. bei Conchopsis (Taf. LXI), bereitet diese Auffassung in der 

 That keine weiteren Schwierigkeiten. Etwas anders liegt die Sache bei Conchidium und Concho- 

 ceras (Taf. LX, Fig. 462, 467). Hier lassen diejenigen Exemplare, bei welchen das Phäodium 

 vollständig erhalten und daher eine künstliche Verlagerung der Centralkapsel nicht anzunehmen 

 ist, erkennen, daß die Centralkapsel sich an dem geschwänzten Pole befindet, und man wird 

 also, wenn man an der angenommenen Orientierung festhält, zu der Ansicht geführt, daß bei 

 Conchidium und Conchoceras die Hörner nach oben gerichtet sind, im Gegensatz zu den 

 Challengeriden, bei welchen anzunehmen ist, daß die markantesten Schalenfortsätze, nämlich 

 die Peristombildungen, nach unten gerichtet sind. Indessen scheint mir die in diesem Wider- 

 spruch gelegene Schwierigkeit keine unüberwindliche zu sein, zumal wir bei den Cölodendriden 

 vor ähnliche Verhältnisse geführt werden. 



Eine weitere Schwierigkeit, welche sich bei der hier angenommenen Orientierung ergiebt, 

 liegt vielleicht darin, daß in vielen Fällen, wie bereits erwähnt wurde, die Schalenhälften von un- 

 gleicher Größe und Form sind. Es scheint mir aber diese verhältnismäßig geringe Asymmetrie 

 für die Frage nach der Gleichgewichtslage des Concharidenkörpers viel weniger ins Gewicht zu 

 fallen als beispielsweise die schwalbenschwanzförmigen Anhänge von Conchoceras, für welche im 

 Falle der Richtigkeit der HAECKEL'schen Orientierung eine horizontale Lagerung angenommen 

 werden müßte. 



In Bezug auf die Struktur der Schale hat schon Haeckel hervorgehoben, daß die 

 häuficr hexaeonal umrahmten Poren die Schalen wandunsr entweder senkrecht oder schief durch- 

 bohren, daß sie in einzelnen Fällen (bei Conchopsis) in der Mitte ampullenartig erweitert und bei 

 der Mehrzahl der Arten in regelmäßig gekrümmten, gegen die Pole der Hauptachse konver- 

 gierenden und durch vorstehende Cristen voneinander getrennter Reihen angeordnet sind. Ferner 

 erwähnt Haeckel in kurzem, daß die Seitenränder der Schalenklappen gewöhnlich mit je einer 

 Reihe von kräftigen, konischen Zähnen ausgestattet sind, welche ineinander greifen, ähnlich den 

 Schloßzähnen der Lamellibranchiaten ; daß bei einigen Formen (Conchopsis) der Rand der Schale 

 nach innen zu wie das Deck eines Bootes oder das Velum der Medusen vorspringt und daß, 

 ebenfalls bei Conchopsis, die Schalenklappen mitunter am aboralen Pol durch ein schwarzbraunes 

 Ligament miteinander verbunden seien. 



319 



