21 



Stn. i33i. — L'exemplaire, détaille moyenne (R = 44 mm ), est dépourvu de 

 piquants. 



Stn. i334- — L'individu est inerme; ses bras sont inégaux et deux sont en voie 

 de régénération; dans le plus grand, R = 56 mm . 



Stn. 1 349. — L'exemplaire, de grande taille (R = 52 mm ), montre quelques piquants 

 dans la partie moyenne et vers l'extrémité des bras, mais sur deux côtés seulement. 



On voit, par les quelques indications que je viens de donner, dans quelles limites 

 peut varier l'armature des plaques marginales ventrales; on ne peut donc accorder 

 aucune valeur à un caractère aussi inconstant. Il ne peut même pas être question 

 de distinguer des var. inermis ou armata et la variété semiarmata de Sladen ne doit 

 pas être conservée. 



J'ai pu m'assurer, par l'étude des exemplaires qui m'ont été communiqués, que 

 les Phttonaster granulosus, décrits par Perrier (151, p. 49) et capturés par Y Hiron- 

 delle (Stn. 2o3 et 21 3), étaient en réalité des PI. rîgidus inermes : ils sont absolu- 

 ment identiques à ceux de la Princesse-Alice. Je ne comprends pas comment 

 Perrier, qui dit et avec juste raison, que les plaques marginales ventrales sont 

 dépourvues de toute trace de piquants, ait représenté (PI. iv, fig. 2, 2 a et 2 b ) toutes 

 ces plaques avec un petit piquant. 



Quant au Plutonaster notatus indiqué par le même auteur comme provenant de 

 la Stn. 244 (151, p. 49), j'ai déjà dit plus haut que c'était un PL rigidus. L'exem- 

 plaire unique offre des piquants sur les plaques marginales dans l'arc interbrachial 

 et au-delà du milieu des bras. 



Je puis indiquer cette synonymie en toute assurance car j'ai examiné les échan- 

 tillons déterminés par Perrier. Je serai moins arfirmatif en ce qui concerne la 

 synonymie du Plutonaster Agassi{i décrit par Verrill avec le PL rigidus. Cette 

 synonymie est indiquée par Verrill [1895, (19©) p. 248 et 1899, (191) p. 21 1] et cet 

 auteur mentionne également, dans l'armature des plaques marginales, des variations 

 identiques à celles que j'ai constatées. Cependant la description très courte que Verrill 

 a donnée en 1880 du PL Agassi{i est trop incomplète pour qu'on puisse y trouver la 

 preuve de l'identité des deux espèces. J'aurais désiré avoir des renseignements plus 

 précis sur le PL Agassi^i (ainsi que d'ailleurs sur d'autres espèces décrites par Verrill) ; 

 j'ai écrit à ce dernier et lui ai même envoyé des photographies de certaines de mes 

 espèces en le priant de vouloir bien les comparer aux siennes, mais mes lettres sont 

 restées sans réponse. 



Dans le doute, j'ai conservé le nom de PL rigidus, car Sladen a donné, de cette 

 espèce, une excellente description appuyée de bonnes figures, tandis que le 

 PL Agassi{i ne peut, en somme, pas être reconnu par la description de Verrill. 

 Mais si l'identité de ces deux espèces vient à être prouvée, il est certain que c'est le 

 nom de PL Agassi{i qui devra prévaloir comme étant le premier en date. 



Peut-être y aura-t-il même lieu de lui réunir d'autres espèces, comme le fait 



