3<i() A. Borgert, Die Tripyleen Radiolarien. 



vielleicht nur um stärkere Verbindungsfäden bandelt, die nach den Basen der Anhangsgebilde 

 verlaufen, nicht aber um vollkommene Wände. 



Bau des "Weichkörpers. — Fort p flau Zungsverhältnisse. Die Bestandteile 

 des Weichkörpers sind bei den Cannosphaeriden in der Weise gelagert, daß die innere Skelett- 

 schale vor allen Dingen die Zentralkapsel und das Phaeodium oder Teile desselben enthält, 

 während die extracapsularen Gallert- und Sarkodemassen die peripheren Partien des Kiesel- 

 gehäuses, die äußere Gitterschale erfüllen und ihre Anhänge mit umschließen. 



Ha eck er berichtet von dem Vorhandensein einer verhältnismäßig derben Sarkodehaut, 

 die den Weichkörper an seiner Oberfläche überkleidet und zwischen den Spitzen der Radial- 

 stacheln derartig baldachin- oder zeltähnlich ausgespannt ist, daß sie sich in den Zwischen- 

 räumen bis auf die Ankerfäden der Tangentialröhren niedersenkt. Die Ankerchen sollen keine 

 Fangapparate darstellen, wie frühere Autoren annahmen, sondern, »wenigstens bei gewissen 

 Kontraktionszuständen des Weichkörpers« Stützelemente für die äußere Sarkodehaut bilden. 

 Da die Anker nicht frei an die Oberfläche treten, sondern in den Weichkörper eingebettet 

 sind, dürften sie kaum etwas anderes als Stützgebilde, sicherlich aber keine Fangvorrichtungen 

 darstellen. Fraglich erscheint es mir jedoch, ob bei dem lebenden Tiere die Anker wirklich 

 in direkte Berührung mit der Außenmembran kommen, und dies schon deswegen, weil die im 

 Innern des Weichkörpers sich findenden Bildungen dieser Art, die in ganz anderer Weise als 

 die äußeren Ankerfäden zu funktionieren hätten, doch vollkommen denen der peripheren Skelett- 

 teile gleichen. Auch spricht die von Haecker gegebene Abbildung (Taf. XV, Fig. 144), nach 

 der nur die dem Mittelteil der Röhren angehörenden Ankerfäden, nicht aber die in der 

 Nähe der Radialstacheln stehenden die von Haecker vermutete Bedeutung haben können, 

 nicht gerade zugunsten der erwähnten Annahme. So wäre denn auch sehr mit der Möglichkeit 

 zu rechnen, daß bei den konservierten Exemplaren, bei denen die Sarkodehaut auf Strecken 

 hin von den Ankern der Tangentialröhren gestützt erscheint, dieser Zustand auf Form- 

 veränderungen der Weichteile zurückzuführen ist, deren Ursache in der Wirkung der Reagentien 

 zu suchen ist. 



Hinsichtlich der extracapsularen Protoplasmamassen und der von ihnen 

 gebildeten Strukturen verweise ich auf die von R. Hertwig (1879, Taf. IX, Fig. 2) gegebene 

 Abbildung einer lebend beobachteten Coelacantha anc/iorala. Wir sehen hier ein feines Netzwerk 

 von Protoplasmazügen entwickelt, das die — in der Zeichnung allerdings fehlende — Gallerte 

 allseitig durchsetzt, während an der Oberfläche die dicht stehenden Pseudopodien in Gestalt 

 dünner Fäden rings in das umgebende Wasser ausstrahlen. 



Die Zentralkapsel hat ihre Lage stets im aboralen, der Mündung abgewandten Teile 

 dir inneren Skelettschale. Sie pflegt von annähernd kugeliger Gestalt zu sein und zeichnet 

 sich gewöhnlich durch Zartheit und Durchsichtigkeit aus. Über ihren Bau ist heute nicht 

 viel mehr bekannt, als R. Hertwig und Haeckel in dieser Beziehung festzustellen ver- 

 mochten. Hertwig gibt an, daß er bei Coelacantha anchoraia eine Hauptöffnung von kegel- 

 förmiger Gestalt gesehen habe (1. c. Taf. X, Fig. 9), auch Haeckel sali die von einem strahligen 

 Operculum umgebene Astropyle, deren Mündung, wie es als Regel gilt, der Schalenöft'nung 



