

Vertikale Verbreitung. Quantitative Verbreitung. 377 



Die einzige Coelacantha-Kvt, über deren vertikale Verbreitung wir im Ungewissen sein 

 könnten, wäre Coelacantha mammillata, da diese außer vom Challengej* sonst nicht erbeutet wurde. 



Wenn wir auf Grund der Zartheit des Skelettbaues dieser Formen wohl im voraus 

 schon annehmen konnten, daß die Cannosphaeriden keineswegs zu den Bewohnern der Tiefsee 

 gehören dürften, sondern wenn sie uns durch die Gestaltung ihrer Kiesel bildungen bereits als 

 Oberflächenformen gekennzeichnet erscheinen, so haben die neueren Funde doch erst einen sicheren 

 Beleg für diese Vorstellung gebracht und im einzelnen näher gezeigt, wie für die untersuchten 

 Arten etwa ihr Verbreitungsgebiet nach oben und unten hin abzugrenzen sein wird. 



Auf jeden Fall dürfen wir heute sagen, daß die überwiegende Mehrzahl der Arten, wenn 

 nicht überhaupt alle, in den oberflächlichen Schichten der Ozeane, bis zu Tiefen von ca. 4ÜU m 

 heimisch sind, daß sie ihr Verbreitungsgebiet aber auch bis in ganz geringe Tiefen, ja, bis 

 zum Meeresspiegel hinauf, ausdehnen. Sehr deutlich geht diese Art des Vorkommens aus den 

 Ergebnissen der Schließnetzfischerei hervor, indem keiner von allen Schließnetzzügen, wenigstens 

 kein einziger Fang aus nennenswerter Tiefe, Cannosphaeriden mit heraufbrachte. 



Q u a ntitative Verbreitung. 



Obgleich die Cannosphaeriden wohl mit Becht zu den weniger häufigen Tripyleenformen 

 gestellt werden, so liegen andererseits doch auch einzelne Beobachtungen reichlicheren Vor- 

 kommens vor. Wir wissen durch V. H aeck er (1904, p. 643) beispielsweise, daß Cannosphaei a 

 antarctica H. von der Deutschen Südpolar-Expedition an gewissen Orten »sehr zahlreich« an- 

 getroffen wurde und die Ausbeute einzelner A'ertikalnetz-Fänge des »National«, die die gleiche 

 Art in nordischen Gegenden heraufbrachten, läßt erkennen, daß die Form dort ebenfalls i eich- 

 licher vorhanden gewesen sein muß. Ahnliche Erfahrungen habe ich in Neapel gemacht, wo 

 ich gelegentlich eine große Cannosphaeriden-Art in einer Menge von Bruchstücken, die aber 

 nie eine Bestimmung der Spezies gestatteten, fand. 



Genauere Aufschlüsse hinsichtlich des quantitativen Vorkommens können natürlich nur 

 X d düngen geben, und da sind wir zunächst auf die Besultate der Plankton-Expedition an- 

 gewiesen. Aber wir haben auch hier mit dem weiter oben erwähnten Umstand zu rechnen, 

 dal') die Tiere meistens nur in Fragmenten vorlagen und dann nicht immer richtig erkannt 

 wurden. Schon aus diesem Grunde fehlen sie gelegentlich in den Zählprotokollen, selbst an 

 Stellen, von denen mir meine Präparate einen Beleg für ihr Vorkommen liefern. So sehe ich. 

 daß die isoliert gefundenen Innenschalen nicht mit unter den Cannosphaeriden vermerkt sind. 

 Aber gerade an diesen Objekten, die unter einer besonderen Bezeichnung in den Protokollen 

 aufgeführt sind, läßt sich feststellen, daß der Individuenreichtum stellenweise nicht derartig 

 gering ist, wie es nach der unter der Rubrik »Cannosphaeriden« sich in der Zähltabelle findenden 

 Angabe scheinen könnte, die als Gesamtertrag aus allen quantitativen Fängen nur fünf 

 Individuen vermerkt, während die für sich gezählten, aber nicht richtig erkannten Innenschalen 



Borgert, Die Tripyleen Radiolarien. L. 1i. 1*. 



