EXPEDITION ANTARCTIQUE BELGE 



N° iS. Dans les fentes des gros blocs erratiques. Vallée du Rio Turbio, Gubernacion de Santa Cruz, 



Patagonie argentine. 12 novembre iSg^. — Sept exemplaires. 

 X 446 ('). Sous une pierre. Ferme Eberhardt, Cenio del Ultima Esperanza, Magcllanes, Chili. 



16 novembre i8gy. — Trois exemplaires. 



Réflexions sur le dessin de la tète de Udexus W-xigrum. 



|'ai décrit, dans les « Annales de la Société entomologique de Belgique », XLIV, 1900, 

 page 112, sous le nom de Udenus W-Nigrum, un petit Sténopalmatien rapporté de Patagonie par 

 l'Expédition belge dans la mer antarctique, et j'ai trouvé ce nom dans le caractère le plus 

 marquant de cette espèce, qui consiste dans le dessin que l'on observe sur le front. 



Cet organe est d'un blanc sale et, vu de face, il présente de chaque côté deux bandes 

 noires, obliques, qui se réunissent à angle aigu sur le clypeus. Au sommet du front, les deux 

 bandes intérieures ne se touchent pas. Si l'on fait abstraction de ce petit interstice, le dessin 

 forme un W noir. 



Comment ce dessin s'est-il produit ? 



Les partisans opiniâtres de la sélection nous disent : Il était dans l'intérêt de l'Insecte 

 de porter ce dessin, soit pour effrayer, soit pour se cacher, et il l'a acquis petit à petit par la 

 sélection des individus propres pour la propagation de ce dessin. 



Examinons de près le dessin, qui empiète sur la base des antennes, parcourt le front et 

 s'étend sur la base du clypeus. Il y a par conséquent une série d'organes différents qui ont dû 

 se prêter pour produire le dessin voulu, et chacun dans la proportion nécessaire pour former 

 avec le dessin des autres organes le W régulier. 



On admet une coopération très compliquée des cellules primaires pour arriver au résultat. 



Dans un ouvrage sur la coloration des Insectes ( 2 ), j'ai cité un bon nombre d'exemples 

 analogues pour démontrer la grande obligeance que l'on attribue aux organes pour satisfaire aux 

 exigences de la sélection, et j'ai rejeté cette théorie en la remplaçant par une autre qui consiste 

 à admettre une action créatrice complètement indépendante du besoin de l'objet. 



Je ne puis définir cette action. Toutefois elle n'est pas plus occulte que celle qui est 

 admise par les partisans de la sélection pure. Elle présume que dans la nature il existe une 

 tendance de développement consécutif selon certains principes indépendants du besoin de 

 l'espèce et qui d'ailleurs furent déjà signalés par Eimer et par d'autres observateurs de la varia- 

 tion des papillons. 



L'admission de ce développement indépendant du besoin de l'espèce laisse intacte la 

 théorie d'une sélection postérieure, mais celle-ci est secondaire et elle se borne à approprier les 

 produits de la phylogenèse aux besoins de l'espèce et produit ainsi les exemples admirables 

 du mimétisme, des formes et des dessins qui attirent ou qui effraient. 



M<>n ouvrage fut beaucoup critiqué. On m'a demandé quelle était cette force créatrice 

 qui procède sans égards. Je réponds que c'est la même force qui a produit tous les êtres 

 orgai vec les formes qu'ils possèdent et qui continue son activité. 



al, tous le Is de la capture des Insectes "cités dans ce fascicule sont 



tza. 

 ■ ■■ pra< h! dei fnse< ten. Leipzig, [897. 



