•GO v. Tube uf, Zur Abwehr. 



finanzielle Garantie, mit Europa nicht direkt verkehren wollen, ist 

 nicht meine Schuld. 



Herr von Tubeuf erwähnt hierauf aus meiner Liste, dass der 

 Same der Douglasia von Colorado „allein pro Kilo 84 Mark ohne 

 die bedeutenden Transportkosten nach Deutschland" kostet, wo 

 wir gewöhnlichen Douglastannensamen für 22 Mark und ohne weitere 

 Auslagen haben können, der ebenfalls gesunde , frostharte , aber 

 schnellwüchsige Pflanzen liefert." 



Dass der Colorado- Samen der Douglasia für uns unbrauchbar, 

 dagegen jener der raschwüchsigen (Oregon) Douglasia zu benützen 

 ist, ist ein Citat aus meinem Buche (Seite 417); nicht steht dort, 

 dass der Same der raschwüchsigen Form nur 22 Mark in Deutschland 

 kostet, worüber ich sehr erfreut bin. 



Zum Schlüsse noch eine Bemerkung über den Schlusspassus 

 des Referates, wo es heist: „Die Aufstellung zahlreicher, neuer 

 Gattungen und Arten kann wegen mangelnder Beschreibung, un- 

 vollständiger Abbildung oder nach Mayr's eigenen Angaben, 

 unreifen, und unvollkommenen Materials vom Standpunkte einer 

 vorsichtigen Systematik nicht gebilligt und anerkannt werden." 



Ich bin noch redlicher gewesen, als es Herr von Tubeuf 

 :zugiebt und habe selbst einigen meiner neuen Species (es handelt 

 sich hier um Pilze ; der von mir an der mexikanischen Grenze 

 aufgefundenen und als neu erkannten Kiefer {Pinus latifolia Sargent), 

 einer zur Species erhobenen Pseudotsuga und anderer als Varietäten 

 neu beschriebener Bäume gedenkt Herr von Tubeuf nicht) ein 

 Fragezeichen beigefügt, im Uebrigen glaube ich aber doch, dass 

 •eine Pilzgattung und -Species, von der Aecidium und Teleutosporen 

 zusammen mit der Wirthspflanze abgebildet und beschrieben sind, 

 sicher ebensoviel Anrecht auf Anerkennung hat, als zahlreiche in der 

 Litteratur beschriebene Pilze, von denen nur Aecidien oder Conidien 

 ■ohne die entscheidenden Sporen der Winterform bekannt sind. 



Tokio, den 12. Juni 1890. 



Dr. Heinrich Mayr. 



Zur Abwehr! 



Der Versuch, durch vorstehende „Berichtigung" meiner Be- 

 sprechung des Mayr 'sehen Werkes den Schein der Objectivität zu 

 nehmen, wird Jedem, der mein gewiss nur liebenswürdig ge- 

 haltenes Referat gelesen hat, missfallen. Anerkennung, die Herr 

 Dr. Mayr allerdings nicht erwähnt, wurde rückhaltlos gezollt, die 

 Mängel nur in objektiver Weise angedeutet. Die Angabe der von 

 Mayr benutzten und genannten Quellen wurde nur im Interesse 

 •der Leser gemacht, da sie für diese vielleicht ebenso werthvoll 

 sind, als das, was Herr Dr. Mayr mit so grossem Eifer als sein 

 .„Eigenthum" „reklamirt". ■ — Die Besprechung überhaupt habe ich 

 nur ungern und auf besonderen Wunsch der Redaktion über- 

 nommen. — 



Nachdem unterdessen Rezensionen (man vergl. vor Allem jene von 

 Herrn Oberförster Kessler, der Amerika aus eigener Anschauung 



