24 Phytopalaeontologie (Systematik u. Pflanzengeographie). 



Diese selbstständigen (= originären) Formelemente gehen zwar 

 meist durch Vererbung von einer Generation auf die folgende über, 

 allein es wirkt im Inneren des Organismus ein Bildungstrieb, 

 welcher unter gewissen Umständen die gewöhnliche Ordnung der 

 Dinge durchbricht, indem er (scheinbar) plötzlich ein ganz anderes 

 Formelement auf die Bildfläche bringt, als diejenigen sind, die wir 

 in der Descendenzreihe sehen. 



Im dritten Kapitel legen die Verf. die „Homologie der Form- 

 elemente der Buche mit Hinblick auf die fossilen Arten" und 

 in dem „Formverwandschaft und Genealogie" betitelten vierten 

 Kapitel ihre Ansichten über die „wechselseitigen Beziehungen zwischen 

 Formähnlichkeit und Descendenz in wirklich genealogischem Sinne" 

 dar. Dieser Erörterung geht eine übersichtliche Zusammenstellung 

 der Formelemente der lebenden Buche voraus zu dem Zwecke, 

 einen Ueberblick zu gewinnen, der einerseits zur Auffindung der 

 zusammengehörigen Typen der Gegenwart und der Vorzeit, anderseits 

 zum Verständnisse der Formentwicklung unserer Buche unumgänglich 

 nöthig ist. Dies nun bildet dann das Substrat für die Auseinander- 

 setzungen über Formverwandtschaft und Genealogie. Es wird hier 

 entwickelt , dass die Formelemente originär sind , dass sie sich 

 nicht genealogisch auseinander entwickelt haben können; ein enger 

 gegenseitiger Anschluss zweier Typen ist auch für den Fall 

 möglich, dass die Pflanzenindividuen , an denen wir sie unter- 

 scheiden, räumlich durch Oceane oder chronologisch durch mehrere 

 Perioden von einander getrennt sind. Mehrseitige Ueber- 

 gänge unter den Formelementen einer „Art" schliessen die An- 

 nahme einer linearen oder genealogischen Entwicklung, wobei 

 von einer bestimmten „Urform" ausgegangen werden müsste, völlig 

 aus. Was den Begriff „Art" oder „Species" selbst als „systematische 

 Einheit" anbelangt, so zeigen die Verff., wie sehr man geneigt ist, 

 die Arten der Pflanzen als reelle Dinge aufzufassen und als concrete 

 Begriffe zu behandeln, während sie doch nur Abstracta sind, auf 

 welche sich der Begriff der genealogischen Abstammung nicht 

 übertragen iässt. „Der Irrthum, der dem Gebrauche des „Art- 

 abstammung" anklebt, ist übrigens leicht zu erklären: bei der 

 Begriffsbildung geht der Mensch vom Concreten aus, wir sehen 

 notorisch, dass eine Buche sich vermehrt, und glauben daher nur zu 

 leicht, dass dies auch von der Buchen-Art*) gesagt werden könne, 

 und fürs zweite sind viele Baumarten homotyp (z. B. Olea Europaea, 

 Laurus nobüis); ein Baum ist wie der andere, und die Generationen 

 gleichen einander seit Jahrtausenden; hierdurch werden wir um so 

 mehr in dem Irrthum bestärkt." 



Eine Discussion der „Mangelhaftigkeit der Systeme" leitet das 

 fünfte (Schluss-) Capitel ein, welches uns ausserdem einen „Rückblick 

 auf die ältesten Typen des Buchengeschlechtes, ihre Beziehungen 

 zu den lebenden Arten der nördlichen und der südlichen Hemisphäre 



*) Kastanie, Erle, Pappel etc. 



