22 Phytopalaeontologie (Systematik u. Pflanzengeographie). 



Pflanzen und ihrer Beziehungen zu den Arten ihrer 

 Gattung. II. Folge.*) (Denkschriften der kais. Akademie der 

 Wissenschaften zu Wien. Bd. LV. 4°. 38 S. und 4 Tafeln in 

 Naturselbstdruck). 



Die Verfasser erweisen durch ihre Arbeiten immer mehr und 

 mehr, dass der Phytopaläontologie die wichtige Bestimmung eines 

 Wegweisers in der Genesis der Arten von Natur aus zukommt. 

 Es muss also in den Vordergrund des phytopaläontologischen 

 Studiums die Phyto-Phylogenie treten, d. i. die Erforschung der 

 Formentwicklung der lebenden und vorweltlichen Pflanzenarten ; die 

 Motive zur Erklärung der vergangenen und der werdenden Arten 

 schöpft dieser Wissenschaftszweig aus der lebenden Pflanze. Der- 

 artige Studien müssen aber durch die Erkenntniss geläutert sein, 

 dass die übliche diagnostische Auffassung und Behandlung der Arten 

 sich zu phylogenetischen Studien als viel zu eng und unzulänglich 

 erweist, weil in dem Umfange der Species auch für die fossilen 

 Formen und jene schwankenden Typen Raum geschaffen werden 

 muss, mit denen der Florist oder Diagnostiker nichts anzufangen 

 weiss, während sie gerade dem Phylogenetiker besonders werthvoll 

 sind, da sie theils Residuen erloschener Arten, theils Keime werdender 

 Formen in sich bergen. Die Forschung muss da zunächst die 

 Merkmale des Laubes berücksichtigen. 



Die Verff. knüpfen ihre Erörterungen in der Abhandlung, über 

 die eben referirt wird, in erster Linie an die Gattung Facjus. 



Da sich die umfangreiche, an Ideen und Thatsachenmateriale 

 überaus reiche Abhandlung, zumal im Hinblicke auf die oft tacitäische 

 Kürze, nicht leicht — ohne wieder eine Abhandlung zu schreiben — 

 erschöpfend referiren lässt, so muss Ref. sich damit begnügen, auf 

 die Mehrzahl der wesentlichsten Ergebnisse im Nachfolgenden auf- 

 merksam zu machen. Die Arbeit gehört eben zu jenen, die unbedingt 

 von dem Forscher, der sich für die Sache interessirt, im Original 

 gelesen werden müssen. Vielfach sind zum Verständnisse des Textes 

 Betrachtung und Vergleichung der reichlich (4 Quarttafeln) bei- 

 gegebenen Naturselbstdrucke (= Physiotypien) nöthig. 



Die beiden ersten Capitel beschäftigen sich mit dem „Form- 

 element" und mit der „Originalität der Formelemente". Die Pflanzen 

 zeigen entweder Blätter von durchaus einförmiger Gestaltung — 

 wie z. B. unsere mitteleuropäische Cornits- und Rh amnu s • Arten y 

 Robinien, Cytisus Labnrnum, Acer Pseudo-Platanus u. a., sie sind 

 homotyp, alle Individuen der „Art" tragen das gleiche Form- 

 element — oder von sehr verschiedener Gestaltung (verschiedene 

 Formelemente), wie z. B. Fagus silvatica, wo die Zahl derjenigen 

 Blattmodificationen, welche an ein und demselben Stamme angetroffen 

 werden und gleichwohl auf die Diagnose der Species nicht passen, 

 bis ein Drittel, ja bisweilen sogar die Hälfte des Laubes umfasst: 

 Quercus sessilifiora und andere Roburoiden u. a. m., sie sind heterotyp. 



*) Keferat über die I. Folge siehe diese Zeitschr. Bd. XXXV. 1888. p. 13 L 



